Кассационное определение Ленинградского областного суда от 25 августа 2011 г. N 22-1382/2011 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - задержание - наблюдение - крупный размер)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 25 августа 2011 г. N 22-1382/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Теске Н.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Базанова И.Е. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2011 года, которым

Базанов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 20 000 рублей.

Базанов И.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Базанов И.Е. из неустановленного источника незаконно приобрел без цели сбыта два свертка с наркотическим средством - марихуаной (высушенной) общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до момента задержания в <адрес>.

Базанов И.Е. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Варнавского Д.М. и осужденного Базанова И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Базанов И.Е. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и просит отменить его. Указывает, что уголовное дело сфальсифицировано, он не совершал преступления. Преступление фактически было спровоцировано свидетелем ФИО 10 и неустановленным лицом, когда в переданной посылке оказались наркотики. На указанные обстоятельства он обращал внимание суда, свидетель ФИО 14 подтверждала его показания, но суд не дал их показаниям должной оценки и необоснованно постановил обвинительный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.В. Сабуров считает приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу несостоятельной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Вина Базанова И.Е. подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 7 сотрудников наркоконтроля о том, что по оперативной информации у Базанова И.Е. находилось наркотическое средство. После задержания Базанов И.Е. в присутствии двух понятых заявил, что у него имеется наркотическое средство - марихуана, которое принадлежит ему для личного употребления.

Свидетели ФИО 8 и ФИО 9 понятые, подтвердили, что перед началом досмотра Базанов И.Е. сообщил о двух свертках с марихуаной, которая необходима ему для личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО 10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился с Базановым И.Е. о покупке марихуаны. Однако в установленное время и место Базанов И.Е. не пришел. О перевозке посылок Базанова И.Е. он не просил.

Вина осужденного также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Базанова И.Е.,в ходе которого у него обнаружено и изъято два свертка наркотического средства, которое по заключениям эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством (марихуаной) высушенной, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ

Утверждения осужденного том, что он перевозил наркотическое средство по поручению свидетеля ФИО 10 полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10 и материалами дела об обстоятельствах наблюдения за ним, задержания и личного досмотра, в ходе которого Базанов И.Е. заявил, что приобрел марихуану для личного употребления.

Поэтому доводы кассационной жалобы Базанова И.Е. являются несостоятельными, полностью опровергнуты доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.Судом вина его установлена правильно, действия Базанова И.Е. квалифицированны согласно закону.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2011 года в отношении Базанова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи