Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2011 г. N 33-13020 (ключевые темы: компенсация за неиспользованный отпуск - компенсация морального вреда - трудовая книжка - увольнение - заработная плата)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 сентября 2011 г. N 33-13020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Сальниковой В.Ю. и Гавриловой Н.В.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1163/11 по кассационной жалобе ООО <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года по иску Николаева Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец, работающий у ответчика в должности <...>, <дата> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <дата> подал ответчику заявление о предоставлении очередного отпуска, об увольнении по собственному желанию, выплате заработной платы за период с <дата>, о выдаче трудовой книжки.

На заявление истца ответчик ответил отказом, указав, что истец не оформлен у ответчика, данные о нем не передаются в налоговую службу, пенсионный фонд, перечисления в указанные органы за истца не производятся.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика <...> руб. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба.

В заседании суда первой инстанции истец отказался от искового требования об обязании ответчика выдать трудовую книжку. Производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2011 года взыскано с ООО <...> в пользу Николаева Р.С. задолженность по заработной плате <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>., а также <...> руб. в виде компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО <...> в доход государства взыскано <...> в виде государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО <...> просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя ответчика, который в заседание судебной коллегии не явился, несмотря на надлежащее извещение.

При этом, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <дата> истец заключил с ответчиком бессрочный трудовой договор N..., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в качестве <...> с заработной платой в размере <...> руб. в месяц.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, штатное расписание за <...> годы, список участников общества, книга учета движения трудовых книжек суду не представлены. Доказательств в обоснование своей позиции ответчиком так же не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал установленным, что истец с <дата> работал у ответчика в должности <...> с заработной платой <...> руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика заработную плату с <дата> по <дата> за восемь полных месяцев работы.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в соответствии с трудовым договором, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период работы с <дата> по <дата> года в размере <...> руб.

Судом также установлено, что с <дата> истец не выходил на работу к ответчику, направив ему заявление об отпуске и увольнении, трудовые отношения с ответчиком у него фактически прекращены.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом произведены необходимые расчеты и по их результатам, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>

Является правильным произведенный судом расчет взысканной за счет ООО <...> в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом применения положений закона о соблюдении баланса разумности и справедливости.

Государственная пошлина взыскана с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно неуведомления его представителя о времени и месте проведения судебного заседания опровергаются имеющимся на л.д. 51 уведомлением о вручении телеграммы уполномоченному на прием корреспонденции представителю ООО <...>

Учитывая то обстоятельство, что о судебном заседании, назначенном на <дата>, ответчик был извещен <дата>, судебная коллегия не может признать обоснованным довод кассационной жалобы о несвоевременности извещения ответчика и непредоставлении ему достаточного времени для подготовки своих возражений и сбора доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных на то оснований, и потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО <...> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи