Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 августа 2011 г. N 33-12482/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ничковой С.С.
судей
Володкиной А.И.
Селезневой Е.Н.
при секретаре
Тен Д.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1058/11 по кассационным жалобам Андреевой М.Н., К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года по иску Андреевой М.Н. к К., ЖСК <...> о признании незаконным проведение общего собрания членов кооператива, признании незаконным избрание правления, ревизионной комиссии, председателя правления, признании незаконными устава и протокола.
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С.,
Объяснения истца, представителя истца, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, представителя ответчиков Куницкого В.В. и ЖСК <...>, поддержавшего доводы кассационной жалобы Куницкого В.В., третьих лиц Бручене И.В., Сазонова А.Г., Успенского В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы истицы,
установила:
Андреева М.Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Куницкому В.В., ЖСК <...> о признании незаконным проведение общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования в период с 01 июня 2010 года по 11 июня 2010 года, признании незаконным избрание правления, ревизионной комиссии, председателя правления, признании незаконными устава ЖСК <...> в новой редакции и протокола.
Решением Приморского районного суда от 11 февраля 2011 года постановлено исковые требования Андреевой М.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений, членов ЖСК- <...>, проведенном в форме заочного голосования в период с 01 июня 2010 года по 11 июня 2010 года, оформленные протоколом <...> от 11 июня 2010 года.
В удовлетворении исковых требований Андреевой М.Н. в остальной части отказать.
Взыскать в пользу Андреевой М.Н. с К. судебные расходы в размере 10 100 рублей.
Взыскать в пользу Андреевой М.Н. с Жилищностроительного кооператива <...> судебные расходы в размере 10100 рублей.
В кассационной жалобе ответчик Куницкий В.В. просит отменить указанное решение, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права.
Андреева М.Н. также просит отменить решение суда и принять новое решение, удовлетворяющее заявленные ею требования в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд кассационной инстанции представитель третьего лица МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, третье лицо Веркович О.В. не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 16 августа 2011 года, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм (л.д. 312, 315). При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищно-строительного кооператива являются: общее собрание членов жилищно-строительного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В силу ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищно-строительного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (конференции) определяется уставом кооператива.
По правилам части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции было установлено, что Андреева М.Н. обладает на праве собственности квартирой <...> в доме <...> корпус <...> по <...>, является членом ЖСК- <...> (справка о регистрации, л.д. 65, справка ЖСК- <...>, л.д. 41).
В период с 01 июня 2010 года по 11 июня 2010 года в ЖСК- <...> проведено Общее собрание собственников помещений членов кооператива указанного многоквартирного дома путем заочного голосования, результаты проведения общего собрания оформлены протоколом <...> от 11 июня 2010 года (л.д. 112-114).
Из протокола общего собрания от 11 июня 2010 года усматривается, что инициаторами проведения общего собрания явилась инициативная группа собственников жилого дома, а именно: собственник квартиры N <...> Куницкий В.В. и собственник квартиры N <...> Калецкая Е.М. В заочном голосовании по вопросам повестки дня приняли участие 201 собственник жилых помещений многоквартирного дома член ЖСК <...>
Решениями общего собрания членов ЖСК от 11 июня 2010 года избран состав правления ЖСК- <...> в составе пяти человек: Куницкий В.В., В.., И. Б. Т. избран состав ревизионной комиссии ЖСК- <...> в составе трех человек: С. Р. С.Т. утвержден Устав ЖСК- <...> в новой редакции, выбрано уполномоченное лицо для осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании - Куницкий В.В. (л.д. 112-114).
Обращаясь с настоящим иском в суд, Андреева М.Н. указала на то, что общее собрание членов ЖСК <...> было проведено с нарушением положений Жилищного кодекса российской Федерации и Устава ЖСК <...>, поскольку при принятии решений неправильно производился подсчет голосов, в собрании участвовали лица, не являющиеся членами ЖСК <...>, кроме того, в компетенцию общего собрания членов ЖСК не входит вопрос об избрании председателя правления.
Частично удовлетворяя требования Андреевой М.Н., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Главы 11 Жилищного кодекса РФ, Уставом ЖСК <...> в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания членов ЖСК, в части не противоречащей, вступившему в действие с 01 марта 2005 года Жилищному кодексу Российской Федерации, и с учетом представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание членов ЖСК <...>, проведенное в форме заочного голосования в период с 01 июня 2010 года по 11 июня 2010 года, является незаконным, равно как и принятые на нем решения, оформленные протоколом <...> от 11 июня 2010 года, в связи с существенным нарушением процедуры созыва и проведения собрания, предусмотренной положениями статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 29 Устава ЖСК <...>, поскольку оно созывалось по инициативе лиц, не обладающих соответствующими полномочиями, подсчет голосов производился в форме, не предусмотренной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации для общих собраний членов ЖСК, в материалы дела не было представлено доказательств наличия кворума для проведения общего собрания и результатов проведенного голосования.
Судебная коллегия считает указанные выводы законными и обоснованными, постановленными при правильном применении положений статей 45, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, поскольку действующим законодательством, применяемым к спорным правоотношениям, и положениями Устава ЖСК <...> в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, не предусмотрена возможность созыва общего собрания членов ЖСК по инициативе 2 собственников жилых помещений в многоквартирном доме, равно как не предусмотрен порядок подсчета голосов, исходя из площадей жилых помещений, принадлежащих членам ЖСК, кроме того, о незаконности принятых на собрании решений свидетельствует нарушения срока извещения членов ЖСК <...> о предстоящем собрании, проводимом в форме заочного голосования, установленного законом, а также факт отсутствия достоверных сведений о наличии кворума при проведении собрания и принятии решений по причине утраты бюллетеней голосовавших лиц.
В тексте кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что бремя доказывания факта незаконности проведенного собрания и принятых на нем решений должно быть возложено на истца, в связи с чем ссылка на то, что ЖСК <...> не представило доказательств в подтверждение факта участия 201 члена ЖСК на собрании необоснованна.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом, в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истец, являясь физическим лицом - членом кооператива лишен объективной возможности представить доказательства, касающиеся количества членов ЖСК, принявших участие в общем собрании членов ЖСК. Так как собрание было проведено в форме заочного голосования, определить количество и состав участвующих в нем лиц возможно лишь на основании письменных доказательств, а именно: бюллетеней граждан,
