Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2011 г. N 4а-1709/11 (ключевые темы: процессуальные документы - медицинское освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - процессуальное действие - ГИБДД)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 октября 2011 г. N 4а-1709/11

05 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Петрова С.В., действующего в защиту

Цыбырны О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года Цыбырна О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Петров С. В., действующий в защиту Цыбырны О., просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства по делу, имеющиеся сомнения и противоречия так и не были устранены.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Петрова С. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Цыбырны О. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 019980 от 20 мая 2011 года усматривается, что у Цыбырны О. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Цыбырны О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако Цыбырна О. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с проведением медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Цыбырны О. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Цыбырны О. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 20 мая 2011 года N 1128/1. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что Цыбырна О. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, нельзя признать состоятельными. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Имеющиеся же в процессуальных документах недостатки (отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование адреса одного из понятых, а также нечеткое написание фамилии, имени, отчества понятого) не могут быть признаны существенными и не могут влечь признание таких процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей данный довод был предметом оценки, в связи с чем был опрошен инспектор ГИБДД, разъяснивший все обстоятельства составления административного материала и устранивший имеющиеся по делу сомнения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Цыбырны О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цыбырны О. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Петрова С. В., действующего в защиту Цыбырны О., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко