Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 33-14016/2011 (ключевые темы: перепланировка - переустройство - согласование - ЖК РФ - согласие собственника)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 сентября 2011 г. N 33-14016/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

судей

Осининой Н.А. и Володкиной А.И.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Будной Н.Ю. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года по иску Будной Н.Ю. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта переустройства и перепланировки, обязании согласовать заявление по проекту раздела и перепланировки.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Будной Н.Ю. и ее представителя Михальченко Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга Каптурович П.А. и объяснения представителя КУГИ Санкт-Петербурга Шамашовой О.В., находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица Будная Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и перепланировки квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, признании проекта раздела и перепланировке квартиры выполненным в соответствии с соблюдением строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарных норм и гигиенических нормативов, обязании согласовать заявление по проекту раздела и перепланировки квартиры от 14 марта 2011 г., указывая, что оспариваемый ею отказ является неправомерным.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Будной Н.Ю. отказано.

Представитель Будной Н.Ю. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства в силу п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается отказ.

Из материалов дела усматривается, что представленный Будной Н.Ю. проект раздела и перепланировки принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, предусматривает прокладку инженерных коммуникаций транзитом через нижерасположенное нежилое помещение N..., т.е. затрагивает права собственника данного помещения; вместе с тем, согласие собственника данного помещения, правомочия которого осуществляет КУГИ Санкт-Петербурга, Будной Н.Ю. получено не было, что ею не отрицается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принимая во внимание, что реализация Будной Н.Ю. своего права на перепланировку принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в соответствии с представленным ею проектом нарушает права собственника нижерасположенного помещения, поскольку связано с использованием данного помещения, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что оспариваемый Будной Н.Ю. отказ Администрации является законным.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Будной Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи