Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 33-14727/2011 (ключевые темы: благоустройство - премия - служебная записка - компенсация морального вреда - хулиганские действия)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 сентября 2011 г. N 33-14727/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Корнильевой С.А., Лебедева В.И.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года дело N 2-1583/11 по кассационной жалобе Финенко С.П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по иску Финенко С.П. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Управление благоустройства и коммунального обслуживания района" о взыскании премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного учреждения "Управление благоустройства и коммунального обслуживания района" по доверенности Бушмаковой О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Финенко С.П. обратился в суд с иском к СПб ГУ "Управление благоустройства и коммунального обслуживания района" о взыскании премии, компенсации морального вреда и просил обязать ответчика выплатить ему премию за март 2011 года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В обоснование иска указал, что 15.06.2007 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого Финенко С.П. с 15.06.2007 года был принят водителем на участок санитарной очистки с окладом ... рублей и надбавкой в размере ... рублей.

Приказом от 15.06.2007 года N... Финенко С. П. был принят на работу "в должности" Санкт-Петербургского государственного учреждения "Управление благоустройства и коммунального обслуживания района", о чем сделана запись в трудовой книжке Финенко С.П.

На основании приказа от 24.03.2011 года N... СПб ГУ "Управление благоустройства и коммунального обслуживания района" (п. 1.2.) Финенко С. П., "в должности", лишен премии за март месяц 2011 года на 100% за нарушение дисциплины, этики и хулиганское поведение на основании служебной записки "сотрудника" СПб ГУ "Управление благоустройства и коммунального обслуживания района" С.Е.

Решением работодателя истец был лишен премии за март 2011 года в размере ... рублей. Основанием для лишения премии послужила служебная записка "сотрудника" учреждения С.Е. о ненадлежащем поведении истца, выразившемся в хулиганских действиях и нецензурной брани, имевших место 23.03.2011 года в 07 часов 30 минут при проверке автомашин учреждения.

Истец ссылается на то, что 23.03.2011 года в указанное время при проведении проверки он хулиганских действий не совершал, нецензурной бранью не выражался, а поэтому лишен премии на основании указанной выше записки необоснованно.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Финенко С.П. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. При этом суд руководствовался ст. 191 ТК РФ, в соответствии с которой премия относится к выплатам стимулирующего характера, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью. Приказ от 24.03.2011 года N... о лишении премии за март 2011 года Финенко С.П. судом признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и локальным нормативным актам СПб ГУ "Управление благоустройства и коммунального обслуживания района".

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения об оплате труда работников СПб ГУ "Управление благоустройства и коммунального обслуживания района" текущее премирование по результатам работы за месяц производится из фонда надбавок и доплат, сформированного, исходя из размера 100% к фонду должностных окладов и фонда тарифных ставок учреждения, в соответствии с Приложением N 3 к Положению (л.д. 30-34).

В силу п. 3 Положения о премировании рабочих Санкт-Петербургского государственного учреждения "Управление благоустройства и коммунального обслуживания района", цель введения которого - усиление материальной заинтересованности рабочих в улучшении конечных результатов работы, премирование в учреждении производится при отсутствии обоснованных жалоб на некачественное выполнение заданий, служебной этики. Основанием для начисления премии, как предусмотрено п. 4 указанного Положения, являются данные бухгалтерской отчетности, приказ начальника. Согласно п. 5 Положения рабочие могут быть лишены премии за нарушение правил по содержанию рабочего места, некачественное и несвоевременное выполнение заданий и поручений руководителя, за нарушение служебной этики.

Из материалов дела видно, что 15.06.2007 года между СПб ГУ "Управление благоустройства и коммунального обслуживания района и Финенко С.П. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Финенко С.П. с 15.06.2007 года принят "в должности" с окладом ... рублей и надбавкой в размере ... рублей (л.д. 38-40).

Приказом от 15 06.2007 года N... Финенко С.П. был принят на работу "в должности" Санкт-Петербургского государственного учреждения "Управление благоустройства и коммунального обслуживания района" (л.д. 15), о чем сделана запись в Трудовой книжке Финенко С.П. (л.д. 5-14).

На основании приказа от 24.03.2011 года N... СПб ГУ "Управление благоустройства и коммунального обслуживания района" (п. 1.2.) Финенко С.П., "в должности", лишен премии за март месяц 2011 года на 100% за нарушение дисциплины, этики и хулиганское поведение, на основании служебной записки главного инженера СПб ГУ "Управление благоустройства и коммунального обслуживания района" С.Е. (л.д. 26).

С учетом вышеизложенных норм локальных нормативных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лишение премии Финенко С.П. не является дисциплинарным взысканием, а причитавшаяся истцу премия является выплатой стимулирующего характера, предусмотренной утвержденной ответчиком системой оплаты труда и выплачиваемой на регулярной основе.

Судом установлено, что истцом были допущены нарушения, указанные в пунктах 3, 5 Положения о премировании рабочих СПб ГУ "Управление благоустройства и коммунального обслуживания района".

Указанное обстоятельство подтверждается служебной запиской "сотрудника" С.Е. от 23.03.2001 г., показаниями свидетеля Г.П.,

С учетом изложенного суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы в целом не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи