Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2011 г. N 4А-1887/11 (ключевые темы: суды общей юрисдикции - представление интересов - законный представитель юридического лица - рассмотрение дел об административном правонарушении - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 октября 2011 г. N 4А-1887/11

07 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

ООО "Пансионат "Морской Прибой", юридический и фактический адрес <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года ООО "Пансионат "Морской Прибой", (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель общества Сафро А.Я. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Мировым судьей дело было незаконно рассмотрено без участия представителя общества, поскольку он 16 июня 2011 года явился. Законный представитель не согласен с выводами судьи районного суда о том, что документы по плановой проверке обществом получены 16 июня 2011 года, а не 17 июня 2011 года. С Актом выездной проверки от 18 мая 2011 года законный представитель общества ознакомлен не был. Просит рассмотреть жалобу с учетом ст. 2.9 КоАП РФ и учесть то, что общество до сентября 2011 года устранило нарушения в полном объеме.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела в обязательном порядке разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ.

В силу положений п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица устанавливается факт явки законных представителей, защитника юридического лица, проверяются их полномочия, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

При рассмотрении дела судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что общество о слушании дела у мирового судьи было извещено надлежащим образом. В судебное заседание 16 июня 2011 года явился представитель общества Зайцев Е.Н. Вместе с тем, доверенность на представления интересов общества в материалах дела отсутствует. Таким образом, ввиду того, что представитель общества не смог подтвердить свои полномочия, он не был допущен к участию в деле.

При рассмотрении жалобы, на постановление мирового судьи, в судебное заседание 03 августа 2011 года так же явился представитель общества Зайцев Е.Н., представив доверенность от 15 июня 2011 года и доверенность от 20 июня 2011 года. Дело рассмотрено с его участием.

Вместе с тем, указанные доверенности оформлены в соответствии с правилами Главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в них не оговорено право Зайцева Е.Н. на представление интересов общества при рассмотрении дел об административном правонарушении в судах общей юрисдикции.

Какие-либо доказательства, подтверждающие право Зайцева Е.Н. на представление интересов общества при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в судах общей юрисдикции, судебных участках мировых судей отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга были допущены нарушения процессуального права, следовательно, решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба общества - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Жалобу ООО "Пансионат "Морской Прибой" удовлетворить.

Решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Пансионат "Морской Прибой" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.