Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2011 г. N 33-12658/2011 (ключевые темы: честь, достоинство и деловая репутация - компенсация морального вреда - публикации - недостоверные сведения - редактор)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 августа 2011 г. N 33-12658/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Кутыева О.О., Витушкиной Е.А.,

при секретаре Дурмашкиной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.М.В., Б.Н.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года по исковому заявлению Б.М.В., Б.Н.В. к шеф-редактору газеты "Новости Петербурга" П., автору публикации "Предприимчивый медведь" А., ООО "Санкт-Петербургское агентство новостей" о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца Б.М.В. - Тимонина А.В., действующего на основании доверенности от 09 сентября 2010 года сроком на три года, представителя истца Б.Н.В. - Тимонина А.В., действующего на основании доверенности от 06 сентября 2010 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Б.М.В., Б.Н.В. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к шеф-редактору газеты "Новости Петербурга" П., автору публикации "Предприимчивый медведь" А., ООО "Санкт-Петербургское агентство новостей" о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию недостоверные сведения, содержащиеся в статье "Предприимчивый медведь", опубликованной в газете "Новости Петербурга" N 41(568) от 14-20 октября 2008 года, в том же объеме напечатанной статьи и в том же объеме тиража, в ближайшем плановом выпуске газеты "Новости Петербурга", взыскании с П. компенсации морального вреда в пользу каждого истца по <...> рублей, взыскании с А. компенсации морального вреда в пользу каждого истца по <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что в статье "Предприимчивый медведь", опубликованной в газете "Новости Петербурга" N 41(568) от 14-20 октября 2008 года, журналист А., содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Б.М.В. о неуплате истцом налогов в течение нескольких лет, мошеннических действиях и возбуждении в отношении него уголовных дел.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

В кассационной жалобе Б.М.В., Б.Н.В. просят отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков, поскольку надлежащие доказательства извещения ответчиков о рассмотрении дела судом отсутствуют.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд первой инстанции направлял судебное извещение П. на адрес ООО "Санкт-Петербургское агентство новостей", а также по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно ответу ООО "СПАН" П., бывший главный редактор газеты "Новости Петербурга" уволена 01 февраля 2010 года по соглашению сторон, согласно почтовому уведомлению из адреса <адрес> П. выбыла.

Таким образом, извещение, направленное по бывшему месту работы ответчика нельзя признать надлежащим уведомлением о рассмотрении дела, сведения об адресе выбытия П. судом не истребованы.

Кроме того, запрашивая в адресном бюро сведения в отношении регистрации всех лиц с данными П., К. /псевдоним А./, суд не привел полные паспортные данные указанных лиц, что привело к невозможности установления места проживания ответчиков и извещения их о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствии П. и К., не извещенных о времени и месте судебного заседания, является нарушением прав на участие в судебном заседании и лишает сторону по делу возможности представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.

Кроме того, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, вместе с тем, требования истцов по существу судом первой инстанции рассмотрены не были, вывод суда о недоказанности факта распространения недостоверных сведений не основан на материалах дела, поскольку истцами представлен суду номер газеты с опубликованной статьей "Предприимчивый медведь".

Обязанность доказать достоверность опубликованных сведений возложена законом в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, распространившее такие сведения.

Судом не обосновано утверждение об отсутствии сведений порочащего характера в указанной статье, субъективное восприятие истцами сюжета.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не было принято во внимание то обстоятельство, что Приозерским городским судом Ленинградской области было рассмотрено гражданское дело по иску Б.М.В. к АНО "Спортивная база "Политехник", А., редакции газеты "Новости Петербурга", ООО "Евро-Альянс" о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с публикацией статьи "Предприимчивый медведь".

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи