Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 4а-1699/11 (ключевые темы: ДТП - протокол об административном правонарушении - пешеход - событие административного правонарушения - рапорты)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 30 сентября 2011 г. N 4а-1699/11

30 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Скворцова Р.Г., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 147 от 09 февраля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2011 года Скворцов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Скворцов Р.Г. с судебными решениями не согласен, поскольку считает свою вину в совершении данного правонарушения не доказанной, так как транспортным средством он не управлял, в ДТП не участвовал. Указывает, что судом не были установлены обстоятельства ДТП, в материалах дела отсутствуют сведения о потерпевших, при рассмотрении дела мировым судьей потерпевшие в суд не вызывались, при рассмотрении жалобы в районном суде в их вызове незаконно было отказано. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, 07 января 2011 года в отношении Скворцова Р.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 07 января 2011 года в 20 часов 00 минут Скворцов Р.Г. у дома 24-2 (двор) по ул. Подвойского в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем, двигался по дворовой территории и после ДТП, участником которого являлся, оставил место ДТП.

В соответствии п. 1.2 ПДД РФ - "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении не содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно при каких обстоятельствах было совершено ДТП (столкновение транспортных средств, наезд на пешехода).

Рапорт старшего ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Невскому району Г. не содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и сведений о потерпевших в ДТП.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по Невскому району В. от 07.01.2011 г. усматривается, что автомобиль под управлением Скворцова Р.Г. совершил наезд на двух пешеходов П. и И. (<дата> г.р.).

Из материалов дела, направленных мировому судье, следует, что в ходе следствия Скворцов Р.Г. и потерпевшая П. в органы ГИБДД не вызывалась и опрошены не были, транспортное средство Скворцова Р.Г. не осматривалось.

К протоколу об административном правонарушении также приложена копия схемы места ДТП, с которой участники ДТП ознакомлены не были (л.д.12), в связи с чем она не может быть признана допустимым доказательством.

Таким образом, положенные в основу вины Скворцова Р.Г. доказательства нельзя признать достаточными и допустимыми. Иные доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности Скворцова Р.Г. в его совершении, отсутствуют.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, при этом сведения о его извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В постановлении мирового судьи от 09 февраля 2011 года сведения о потерпевших в ДТП не указаны.

Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Скворцов Р.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения, в связи с чем судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 147 от 09 февраля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Скворцова Р.Г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Жалобу Скворцова Р.Г. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко