Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 33-13830/2011 (ключевые темы: уголовное преследование - денежное довольствие - звания - компенсация морального вреда - следственный комитет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 сентября 2011 г. N 33-13830/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Тарасовой И.В. и Быханова А.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года гражданское дело N 2-1756/11 по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года по иску Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Главному следственному управлению по городу Санкт-Петербургу Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, Следственному отделу по <...> району следственного управления Следственного комитета по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Г., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - А.-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г. обратился в суд с иском и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, возмещение имущественного вреда в размере 120900 рублей, обязать Следственный отдел по <...> району следственного управления Следственного комитета по Санкт-Петербургу принести от имени государства официальные извинения.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что проходил службу в качестве <...> Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Санкт-Петербургу в звании <...>; 29 марта 2010 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ; постановлением от 29 сентября 2010 года уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления; в результате уголовного преследования истец заболел, длительное время находился на лечении; 23 декабря 2010 года истец зачислен в штат ГУВД по Санкт-Петербургу, перспективы прохождения службы не видит, так как испорчена его репутация; в процессе расследования в его квартире проводился обыск, в результате чего были изъяты личные денежные средства истца, которые длительное время ему не возвращались, изъят обходной лист, из-за отсутствия которого денежное довольствие за период апрель-июнь 2010 года было выплачено лишь в июле 2010 года; факт привлечения к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц, в средствах массовой информации размещены статьи о возбуждении уголовного дела; решением от 13 сентября 2010 года прекращен допуск истца к сведениям, составляющим государственную тайну, что исключает дальнейшее прохождении службы.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2011 года в принятии иска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, к Следственному отделу по <...> району следственного управления Следственного комитета по Санкт-Петербургу об обязании принести от имени государства официальные извинения отказано.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года постановлено взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, отказать в иске в полном объеме.

Представители Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, Следственного отдела по Красногвардейскому району следственного управления Следственного комитета по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что истец проходил службу в должности <...> центра по противодействию экстремизму ГУВД Санкт-Петербурга с 25 марта 2010 года в звании <...>, в органах внутренних дел служит с 01 октября 2001 года. 29 марта 2010 года следственным отделом по <...> району в отношении истца, а также К. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Постановлением следователя следственного отдела по <...> району от 29 сентября 2010 года уголовное дело в отношении истца прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. За истцом в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В период расследования при проведении обыска в квартире истца были изъяты принадлежащие ему денежные средства, обходной лист, которые длительное время ему не возвращались, что лишило истца средств к существованию, в то время когда ему была необходима юридическая помощь. Отсутствие обходного листа было расценено как нарушение истцом приказа ГУВД от 03 ноября 2004 года "Об утверждении Инструкции об установлении порядка сдачи материальных ценностей, средств специальной техники и иного имущества сотрудниками при увольнении из ОВД или переводе в другие подразделения" и повлекло задержку в выплате денежного довольствия за период апрель-июнь 2010 года и лишь по заявлению истца денежное довольствие за указанный период в размере 88261,79 рублей выплачено истцу в июле 2010 года. После прекращения уголовного дела 23 декабря 2010 года истец зачислен в распоряжение ГУВД на основании рапорта начальника Центра "Э" ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по приказу N... от 23 декабря 2010 года в связи с длительным периодом нетрудоспособности истца. Согласно заключения Центральной экспертной комиссии по режиму секретности ГУВД истцу прекращен допуск к сведениям составляющим государственную тайну с 13 сентября 2010 года.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 134 УПК РФ о признании права на реабилитацию, ст. 150 ГК РФ о нематериальных благах и порядке их защиты, ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, предусматривающих основания, способы и размер компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления свидетельствует о незаконном привлечении истца к уголовной ответственности. При этом материалами дела подтверждено претерпевание истцом нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, а ответчиками не представлено доказательств в опровержение данных обстоятельств. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел период расследования уголовного дела с 29 марта 2010 года по 29 сентября 2010 года, большой стаж службы истца в органах внутренних дел, положительную характеристику по месту службы, незаконность ввиду отсутствия состава преступления действий, проводимых в период расследования, в частности, по обыску квартиры истца, повлекших за собой задержку выплаты денежного довольствия.

Между тем, районный суд обоснованно отверг доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования ухудшилось его состояние здоровья, ему прекратили допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, что влечет невозможность дальнейшей службы, а также истцу не было присвоено звание майора, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими у него заболеваниями и обстоятельствами уголовного преследования, при всем том, что истец отказался от проведения судебной медицинской экспертизы для установления, равно как и доказательств наличия препятствий к выполнению служебных обязанностей и отказа в присвоении звания.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что в пользу истца подлежит взысканию с Министерства финансов компенсация морального вреда в размере 70000 рублей.

Судебная коллегия согласна с определенным судом размером компенсации морального вреда, поскольку он определен с учетом требования разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, при этом суд оценил все имеющие значение обстоятельства, оценил то, что заявленная истцом сумма является чрезмерной, материалами дела подтверждается отсутствие тяжких последствий уголовного преследования истца, при всем том, что он не уволен из органов внутренних дел и не лишен средств к существованию, вследствие чего, уменьшенная сумма компенсации соответствует требованиям справедливости с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к позиции Министерства финансов Российской Федерации о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных и физических страданий вследствие уголовного преследования и по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку незаконность уголовного преследования подтверждена постановлением следователя о прекращении уголовного преследования истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом сам по себе факт незаконного уголовного преследования, незаконных действий при проведении расследования, задержка выплаты денежного довольствия, причинили истцу нравственные страдания, и данным обстоятельствам судом дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи