Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2011 г. N 11601 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - залог - взыскание задолженности - заем)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 августа 2011 г. N 11601

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Ничковой С.С., Ильинской Л.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года дело N 2-853/11 по кассационной жалобе Власьевой Е.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года по иску "Банка" к Власьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав представителя Власьевой Е.А. по доверенности Исаева Е.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

"Банк" обратился в суд с иском к Власьевой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... долларов США, состоящей из следующих начислений: основной долг - ... долларов США, проценты за пользование кредитом - ... долларов США, пени за нарушение срока возврата кредита - ... долларов США. Одновременно банк просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру N... <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что 21 февраля 2008 года между "Банком" и Власьевой Е.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил Власьевой Е.А. кредит в сумме ... долларов США на срок до 21.02.2028 г. (240 месяцев) для приобретения в собственность Заемщика недвижимости с уплатой за пользование кредитом процентов в размере % годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека приобретаемой заемщиком квартиры. В нарушение принятого на себя обязательства по своевременному погашению кредита ответчица систематически допускала просрочку уплаты платежей, с июля 2009 года оплату ежемесячных платежей окончательно прекратила, в связи с чем у нее образовалась перед банком непогашенная просроченная задолженность.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года исковые требования "Банка" удовлетворены, с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США, госпошлина в размере ... руб. ... коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N... <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере ... руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение судом материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера начальной продажной цены обращенного ко взысканию имущества, а так же дополнению о взыскании суммы долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Из дела следует, что 21 февраля 2008 года между "Банком" и Власьевой Е.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил Власьевой Е.А. кредит в сумме ... долларов США на срок до 21.02.2028 г. (240 месяцев) для приобретения в собственность заемщика недвижимости с уплатой за пользование кредитом процентов в размере % годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 5.1.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, на основании представленных документов в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед банком по кредитному договору, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата заемных средств, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчица своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнила, не произвела достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком.

При указанных обстоятельствах кредитная задолженность обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу истца в размере ... долларов США.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда в указанной части указанием о взыскании денежной суммы в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 137 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

С учетом приведенных норм действующего законодательства судебная коллегия считает, что взыскание задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки должно быть произведено в размере эквивалентном ... долларам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в связи с чем решение суда о взыскании задолженности подлежит дополнению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу о то, что следует обратить взыскание на предмет - залога - "...комнатную" квартиру N... <адрес>, определив начальную продажную цену ... руб.

Судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для уменьшения начальной продажной цены квартиры, предусмотренной договором залога.

21 февраля 2008 года в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком был заключен договор ипотеки.

Так же между сторонами подписана закладная на объект залога квартиру N... <адрес>.

Согласно положений ст. ст. 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании п. 9.1 закладной к кредитному договору неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в установленные сроки предоставляет право банку обратить взыскание на предмет залога.

Оценочная стоимость предмета залога определена разделом 4 Закладной и составляет ... долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет ... руб.

25.07.2008 г. осуществлена государственная регистрация ипотеки дома и земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела спора между сторонами относительно начальной продажной цены квартиры не имелось. В судебном заседании 23.08.2010 года (л.д. 62) представитель истца просил установить первоначальную продажную стоимость квартиры ... руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных норм действующего законодательства судебная коллегия считает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере ... руб.

Доводы жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права не могут являться основанием к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчицы направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции по всем имеющимся в материалах дела почтовым адресам.

Так же в материалах дела имеется переписка истца и ответчицы, из которой следует, что истица еще 20.08.2010 года была извещена о дате судебного заседания на 23.08.2010 года (л.д. 86,87).

Таким образом, направление ответчице судом судебных извещений о явке в суд по адресу, известному суду, соответствует требованиям ГПК РФ, а уклонение ответчицы от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредоставление сведений о перемене места нахождения давали суду первой инстанции основания полагать ответчицу извещенной надлежащим образом и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении спора следовало руководствоваться правилами ст. 30 ГПК РФ, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

По смыслу указанной правовой нормы исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, которые должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Между тем, в силу положений гл. 23 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства и по смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ направлен на то, чтобы кредитор по обеспеченному залогом обязательству имел право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога переход права собственности на заложенное имущество к залогодержателю не происходит, он имеет только право получить деньги, вырученные от реализации имущества, в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 60 названного Закона должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не влечет и безусловного прекращения права собственности должника на такое имущество.

Требование истца, об обращении взыскания на имущество ответчицы направлено на получение от нее исполнения по денежному обязательству, обеспеченному залогом.

Из этого следует, что предметом настоящего спора является исполнение денежного обязательства по кредитному договору, а не какие-либо права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах заявленное "Банком" требование об обращении взыскания на заложенное имущество носит обеспечительный характер, к данному требованию не должны применяться правила об исключительной подсудности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года изменить.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Власьевой Е.А., <дата> г.р., уроженки "города", в пользу "Банка" задолженность по Кредитному договору от 21.02.2008 г. N... в сумме основного долга ... долл. США, проценты за пользование кредитом ... долл. США, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме ... долл. США, а ВСЕГО: ... долларов США ... центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на "...комнатную" квартиру N... <адрес>, общей площадью ... кв. м, расположенную на ... этаже, условный N..., принадлежащую на праве частной собственности Власьевой Е.А., <дата> г.р., уроженке "города", находящуюся в залоге " у Банка" на основании закладной от <дата> г., запись о регистрации ипотеки N..., определив способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи