Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 33-12825/2011 (ключевые темы: общежитие - выселение - вселение - семья - переселение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 сентября 2011 г. N 33-12825/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

судей

Осининой Н.А. и Володкиной А.И.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам Белозерова А.Н., Белозеровой Е.Б., Гамбург Б,А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Белозерову А.Н., Белозеровой Е.Б., Гамбург Б.А. о выселении, вселении в другое жилое помещение, по встречному иску Белозерова А.Н. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельную квартиру на семью из двух человек.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Белозерова А.Н., представителя Белозеровой Е.Б. и Гамбург Б.А. Боглюкова Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Администрация <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Белозерову А.Н., Белозеровой Е.Б., Гамбург Б.А. о выселении из комнаты площадью 24,9 кв. м в квартире 1 в Санкт-Петербурге, вселении их в две комнаты площадью 20,30 кв. м и 18,30 кв. м в квартире 2 в Красном Селе Санкт-Петербурга, указывая, что здание общежития, в котором ответчики проживают в настоящее время, признано аварийным и подлежащим сносу, однако ответчики от переселения в другое предоставленное им жилое помещение отказываются.

Белозеров А.Н. обратился в суд со встречным иском к Администрации об обязании предоставить ему отдельную изолированную квартиру на семью из двух человек, указывая, что Белозерова Е.Б. и Гамбург Б.А. членами его семьи не являются, брак с Белозеровой Е.Б. расторгнут, после чего Белозерова Е.Б. и Гамбург Б.А. (дочь) выехали из общежития; при этом, он фактически вселил в занимаемое жилое помещение свою мать Белозерову Е.К., которая в силу возраста и заболеваний не может самостоятельно себя обслуживать, однако в регистрации которой ему было отказано; считает, что поскольку его семья состоит из двух разнополых человек, не являющихся супругами, ему и его матери должна быть предоставлена отдельная двухкомнатная квартира.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Белозерова А.Н. отказано.

Белозеров А.Н., представитель Белозеровой Е.Б. и Гамбург Б.А. в кассационных жалобах просят отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Администрация своего представителя в заседание судебной коллегии не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки представителя суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила и об отложении разбирательства по делу не просила.

Учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Белозеров А.Н., Белозерова Е.Б., Гамбург Б.А. (ранее - Белозерова Е.А.) зарегистрированы в общежитии в комнате площадью 24,90 кв. м в квартире 1 в Санкт-Петербурге на основании внутреннего ордера от <...> 1989 г., выданного Белозерову А.Н. на семью из трех человек (сам, жена Белозерова Е.Б., дочь Белозерова Е.А.); с <...> 1997 г. Белозеров А.Н. с семьей из трех человек в указанном выше составе состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма; <...> 2003 г. брак между Белозеровым А.Н. и Белозеровой Е.Б. расторгнут, при этом, Белозерова Е.Б. <...> 2008 г. вступила в новый брак.

Одновременно, из материалов дела усматривается, что согласно акту МВК Администрации от <дата> здание общежития по адресу Санкт-Петербург, адрес 1 признано аварийным и подлежащим сносу, а постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными, подлежащими сносу и расселению; при этом, Белозерову А.Н., Белозеровой Е.Б. и Гамбург Б.А. для переселения из комнаты в аварийном общежитии предоставлено две комнаты площадью 20,30 кв. м и 18,30 кв. м в трехкомнатной квартире 2 в Красном Селе Санкт-Петербурга общей площадью 78,10 кв. м, жилой площадью 52,20 кв. м, однако от переселения в данное жилое помещение ответчики отказываются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания, что подтверждается заключением МВК Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата>, благоустроенно (л.д.171, 172), расположено в Красном Селе, являющемся частью территории города Санкт-Петербурга, по числу комнат и по общей площади больше, чем занимаемое ответчиками в настоящее время, т.е. отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в предоставляемом жилом помещении на каждого из ответчиков приходится по 19,25 кв. м общей площади, т.е. данное жилое помещение отвечает требованиям распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2005 г. N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст.ст.86-88 ЖК РФ", а также ст. 5 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19 июля 2005 г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

При этом, суд обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что они не составляют единой семьи и не могут проживать в одном жилом помещении, доводы ответчиц Белозеровой Е.Б. и Гамбург Б.А. о том, что они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, поэтому площадь предоставляемого им жилого помещения с учетом Белозерова А.Н, должна быть не менее 54 кв. м, поскольку жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с расселением аварийного дома.

Одновременно, суд правильно указал, что граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Правомерным, по мнению судебной коллегии, является и отказ суда в удовлетворении встречного иска Белозерова А.Н., поскольку Администрация района требований о выселении Белозеровой Е.К. из спорного жилого помещения не заявляла, сама Белозерова Е.К. в суд в рамках настоящего дела с требованием о признании права пользования жилым помещением, обязании предоставить ей иное жилое помещение в связи с выселением также не заявляла; доказательств вселения Белозеровой Е.К. в общежитие по спорному адресу в установленном порядке, в том числе с согласия иных лиц, имеющих право на жилое помещение, т.е. ее проживания в общежитии на законных основаниях, Белозеровым А.Н. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, основания для возложения на Администрацию обязанности предоставить жилое помещение Белозеровой Е.К. у суда отсутствуют. То обстоятельство, что над Белозеровой Е.К. установлен патронаж Белозеровым А.Н., не свидетельствует о том, что при выселении Белозерову А.Н. должно быть предоставлено жилое помещение с учетом Белозеровой Е.К., поскольку установление патронажа над дееспособным лицом не означает необходимость совместного проживания указанного лица с попечителем.

Доводы кассационной жалобы Белозерова А.Н., которые сводятся к утверждению о фактическом проживания Белозеровой Е.К. в общежитии, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при отсутствии доказательств о законности ее вселения и проживания правового значения не имеют, кроме того, требований о ее выселении Администрацией района не заявлено.

Доводы кассационной жалобы Белозеровой Е.Б. и Гамбург Б.А. сводятся к изложению позиции, которой указанные лица придерживались в суде первой инстанции о том, что ответчики не являются членами одной семьи, в связи с чем им должна быть предоставлена отдельная жилая площадь, и которые являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Остальные доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, который в решении подробно излагает обстоятельства, послужившие основаниями для таких выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Белозерова А.Н., Белозеровой Е.Б., Гамбург Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи