Определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2011 г. N 13769 (ключевые темы: НДФЛ - покупка квартиры - имущественный налоговый вычет - налоговая декларация - строящийся дом)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 сентября 2011 г. N 13769

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Сальниковой В.Ю. и Гавриловой Н.В.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 года дело N 2-3637/11 по кассационной жалобе Богданова В.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Санкт-Петербургу к Богданову В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Богданова В.А., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Санкт-Петербургу <...>., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

28.01.2011 года Межрайонная ИФНС N... по Санкт-Петербургу обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Богданову В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере <...> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <...> штрафа за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ответчиком была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой им был указан доход, полученный по договору дарения в сумме <...> руб., от сдачи внаем жилого помещения в сумме <...> руб., от продажи квартиры <адрес> в сумме <...> руб., а также был заявлен налоговый вычет в связи с приобретением квартиры <адрес>

Однако по результатам проведенной камеральной налоговой проверки поданной налоговой декларации, а также других документов, представленных налогоплательщиком, ответчику было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры в размере <...> за 2009 год, поскольку из представленных им документов следовало, что договор купли-продажи <адрес> от <дата> был зарегистрирован Управлением ФРС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата>, т.е. право на имущественный налоговый вычет по п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, у ответчика возникло при соблюдении всех условий на его получение только в 2010 году.

Налогоплательщику было направлено сообщение от <дата> N..., однако уточненная налоговая декларация не была предоставлена, исправления не внесены.

<дата> истцом вынесено решение N... о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб., штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере <...> руб. и пени в размере <...> по состоянию на <дата>.

Итоговый размер пени составил <...>

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года с Богданова В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу взыскан налог на доходы физических лиц в размере <...> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <...> штраф за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в размере <...> руб., а всего <...>

Суд взыскал с Богданова В.А. в доход государства государственную пошлину в размере <...>

В кассационной жалобе Богданов В.А. просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> Богдановым В.А. в Межрайонную ИФНС N... по Санкт-Петербургу подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой им был указан доход, полученный по договору дарения в сумме <...> руб., от сдачи внаем жилого помещения в сумме <...> руб., от продажи квартиры <адрес> в сумме <...> руб., а также был заявлен налоговый вычет в связи с приобретением квартиры <адрес>

Истцом была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации, результаты которой закреплены в акте N... от <дата> установлено, что договор купли-продажи квартиры N... от <дата> был зарегистрирован Управлением ФРС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата>

Истец пришел к выводу, что право на имущественный налоговый вычет по п. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ у ответчика возникло при соблюдении всех условий на его получение только в 2010 году, поскольку возникновение права собственности на объект недвижимости связано в законодательстве с датой его государственной регистрации.

Исходя из изложенного, истец отказал Богданову В.А. в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры в размере <...> руб. за 2009 год.

В ответ на полученный акт камеральной проверки <дата> ответчик представил в налоговый орган возражения со ссылкой на письмо ФНС России от <дата> N...

Ввиду непредставления Богдановым В.А. уточненной налоговой декларации Межрайонной ИФНС N... по Санкт-Петербургу, рассмотревшей также возражения налогоплательщика, было вынесено решение N... от <дата> о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб., штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере <...> руб. и пени в размере <...>

Апелляционная жалоба Богданова В.А. на указанное решение <дата> оставлена без удовлетворения Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу.

На основании вступившего в силу решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности <дата> в адрес Богданова В.А. Межрайонной: ИФНС РФ N... по Санкт-Петербургу направлено требование N... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> со сроком уплаты до <дата>.

Кроме того, на момент подачи иска ответчику начислены пени в размере <...> в соответствии с расчетом.

Разрешая дело, суд признал правомерным решение Межрайонной ИФНС РФ N... по Санкт-Петербургу N... от <дата> о привлечении Богданова В.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС РФ N... по Санкт-Петербургу в полном объеме, вследствие чего удовлетворил исковые требования Межрайонной ИФНС РФ N... по Санкт-Петербургу к Богданову В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц, а всего <...>

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно ст. 220 НК РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Как усматривается из текста вышеприведенной нормы НК РФ, право налогоплательщика на получение налогового вычета связывается законодателем с моментом представления в уполномоченный налоговый орган полного пакета перечисленных документов, подтверждающих приобретение налогоплательщиком жилого помещения, а также платежных документов, подтверждающих произведенные им расходы.

При этом законодателем предусмотрено два альтернативных варианта развития событий, предшествующих подаче налогоплательщиком заявления о предоставлении налогового вычета.

В первом случае, когда право собственности налогоплательщика еще не зарегистрировано в установленном законом порядке, последний представляет в налоговый орган два основных документа:

- договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме,

- акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику.

Во втором случае, когда регистрация права собственности уже была произведена, налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд в своем решении необоснованно сузил область применения положений ст. 220 НК РФ, лишив тем самым Богданова В.А. предоставленного ему законодательством права на налоговый вычет.

Согласно представленным в материалы дела документам, между ЗАО <...> и Богдановым В.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>

<дата> Богдановым В.А. оплачена стоимость квартиры в размере <...>

<дата> между ЗАО <...> и Богдановым В.А. заключен договор N... купли-продажи квартиры <адрес> и подписан акт ее приема-передачи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Богданов В.А. обладал всеми необходимыми документами для подачи в налоговый орган заявления о предоставлении налогового вычета именно в 2009 году, а не в 2010 году, как пришел к выводу истец, а впоследствии и суд первой инстанции.

Выполнив требования ст. 220 НК РФ в части подачи в налоговый орган соответствующего пакета документов, Богданов В.А. приобрел гарантированное ему законодательством право на получение налогового вычета.

При изложенных обстоятельствах, МИФНС N... по Санкт-Петербургу необоснованно отказала Богданову В.А. в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры в размере <...> руб. за 2009 год.

Следовательно, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года по настоящему делу не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции исходил из правомерности утверждения налогового органа о невозможности предоставления ответчику налогового вычета в 2009 году.

При таком положении, судебная коллегия находит необходимым возвратить спор на разрешение суда первой инстанции для повторного разрешения по существу.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года отменить. Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи