Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 13975 (ключевые темы: заблуждение - договор купли-продажи земельного участка - предварительный договор купли-продажи - пользование денежными средствами - регистрация права собственности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 сентября 2011 г. N 13975

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Тарасовой И.В. и Пошурковой Е.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года дело N 2-677/10 по кассационной жалобе Орлатого Н.Л. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2010 года по иску Толмачевой Г.Н. к Орлатому Н.Л. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Толмачева Г.А. обратилась в суд с иском к Орлатому Н.Л. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок N..., заключенного между ними 24 мая 2009 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В дальнейшем истица, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, подала исковое заявление, в котором просила взыскать с Орлатого Н.Л. денежные средства в сумме 420000 руб., переданные ему по оспариваемому ею договору и проценты за пользование денежными средствами в период с 24.05.2009 года по 24.06.2010 года в сумме 39900 руб.

Решением суда от 19.08.2010 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка, заключенный между сторонами по делу 24.05.2009 года.

С ответчика в пользу истицы взыскано неосновательное обогащение в сумме 420000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Одновременно с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 7400 руб., с истицы также в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1397 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования о признании предварительного договора купли-продажи, заключенного между Орлатым Н.Л. и Толмачевой Г.А. 24.05.2009 года недействительным, суд исходил из того, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у истицы на момент заключения договора заблуждения относительно условия, без которого сделка не была бы совершена.

Вместе с тем, подобные суждения сделаны судом на основании неправильного определения юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное правовое значение по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в пункте 1 статьи 178 ГК РФ является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.05.2009 года между Орлатым Н.Л. и Толмачевой Г.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 998 кв. м., расположенного по адресу: <...>, участок N....

Из п. 1 договора от 24.05.2009 года усматривается, что ответчик обязуется после оформления и регистрации права собственности продать, а истица обязуется купить принадлежащий ответчику земельный участок в срок до 24.05.2012 года за 420000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при заключении договора воля истицы была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, который истица имела в виду: сделка фактически была направлена на возмездное отчуждение земельного участка, после оформления и регистрации права собственности на него ответчиком в срок до 24.05.2012 года.

Доказательств того, что истица имела заблуждение о характере и предмете оспариваемой сделки на момент ее совершения, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, на которых истица основывает исковые требования о признании указанного договора недействительным, свидетельствуют о заблуждении относительно исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Однако законом не предусмотрено, что основанием для признания сделки недействительной является неисполнение сторонами взятых на себя обязательств.

Изложенное выше, судом при вынесении настоящего решения во внимание принято не было, стороны в суд кассационной инстанции не явились, дополнительно выяснить обстоятельства дела на данный момент не представляется возможным, поэтому судебная коллегия полагает решение суда от 19.08.2010 года подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом норм процессуального права, подлежащих применению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, и с учетом этого постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи