Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 сентября 2011 г. N 14394
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Быханова А.В.
судей
Лебедева В.И. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре
Юрченко Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года дело N 2-2867/2011 по кассационной жалобе Чумаковой Я.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2011 года по заявлению Чумаковой Я.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителей заявителя - Мусатова С.В. (доверенность от 03.08.2011 года) и Муштаковой С.Т. (доверенность от 18.09.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Чумакова Я.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Растригиной А.А. в отношении должника Чумаковой Я.В. находится исполнительное производство N..., объединенное в сводное 20.09.2010 года. 16.06.2011 года по заявлению взыскателя Гладуна Е.Ю. судебным приставом-исполнителем в порядке обеспечения исполнения решения суда наложен арест на квартиру N 44 по адресу Санкт-Петербург, <...>, д. N..., принадлежащую должнику на праве частной собственности и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Поскольку указанная квартира является для заявителя и членов ее семьи единственным, пригодным для проживания, жилым помещением, считает, что арест наложен быть не может, поэтому просила признать действия судебного пристава-исполнителя Растригиной А.А. по наложению ареста (описи имущества) от 16.06.2011 года на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N..., кв. 44, принадлежащее на праве частной собственности должнику, незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.06.2011 года.
Решением суда от 04.08.2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявительница просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования с имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 79 вышеуказанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданина на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности: ... жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Растригиной А.А. 07.02.2011 года поступил исполнительный документ: исполнительный лист N... от 27.01.2011 года, выданный Московским районным судом Санкт-Петербурга с предметом исполнения - взыскание долга солидарно в отношении должника Чумаковой Я.В., в пользу взыскателя Гладуна Е.Ю., размер долга - 4400149 руб. 46 коп.
09.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Растригиной А.А. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N....
10.03.2011 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Растригиной А.А. поступил исполнительный документ: исполнительный лист N... от 24.02.2011 года, выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга, предмет исполнения: взыскание долга в отношении Чумаковой Я.В., в пользу взыскателя Гладуна Е.Ю., долг 3525700 руб.
На основании указанного исполнительного документа, 10.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Растригиной А.А. возбуждено исполнительное производство N....
Исполнительные производства N... и N... объединены в сводное исполнительное производство N... от 20.09.2010 года.
14.06.2011 года от взыскателя Гладуна Е.Ю. на имя судебного пристава-исполнителя поступило заявление о наложении ареста на имущество должника Чумаковой Я.В., а именно на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N... кв. 44.
16.07.2011 года судебным приставом-исполнителем с участием понятых, в присутствии должника Чумаковой Я.В., взыскателя Гладуна Е.Ю. произведены опись и арест принадлежащей должнику на праве собственности квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N... кв. 44, которая не изымалась, и передана на ответственное хранение должнику Чумаковой Я.В.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается наложение 21.03.2011 года ареста на имущество должника, в том числе находящегося в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N... кв. 44, состоящее из 277 предметов, экспертиза и оценка которых, по заявке судебного пристава-исполнителя от 13.05.2011 года до настоящего времени не проведены.
Кроме того, суду представлена копия искового заявления, принятого к производству Петроградским районным судом в апреле 2011 года от "..." об исключении имущества из описи, арестованного судебным приставом-исполнителем 21.03.2011 года.
Так же из материалов дела следует, что на арестованные судебным приставом-исполнителем 18.03.2011 года автотранспортные средства обратить взыскание по сводному исполнительному производству не представляется возможным, в связи с тем, что автомобиль БМВ 745, 2001 года выпуска, является предметом залога по договору о залоге автотранспортного средства, заключенному 18.10.2004 года между ОАО "<...> Банк" и должником в целях обеспечения кредитного договора от 18.10.2004 года.
Автомобили Бентли ARNAGE и Мерседес 370 находятся во владении третьих лиц, до настоящего времени не найдены.
Брак между Чумаковой Я.В. и Чумаковым В.Л. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 13.05.2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Также суду представлено соглашение о разделе общего имущества супругов, заключенное между Чумаковой Я.В. и Чумаковым В.Л. 10.06.2010 года, в соответствии с которым Чумаковой Я.В. на праве собственности принадлежит имущество: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N... кв. 44, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N..., корп. N..., кв. 168, автотранспортные средства Бентли ARNAGE, 2000 года выпуска и Chevrole Corvette, 1959 года выпуска и доли в уставном капитале ОАО "<...>" в размере 100%, ООО "<...>" в размере
