Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2011 г. N 33-14486/2011 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нематериальные блага - личные неимущественные права - деловая репутация - нравственные страдания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 сентября 2011 г. N 33-14486/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Параевой В.С., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3933/11 по кассационной жалобе Семенова А.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года по иску Семенова А.Н. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Семенова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - Кругликовой О.Ю., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Семенов А.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей, а также в пользу его несовершеннолетних детей С.А. 1995 года рождения, С.А. 2001 года рождения, и С.И. 2009 года рождения, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в равных долях, также просил обязать ответчика представить ответы на его обращения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.02.2011 года и 09.03.2011 года направил в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга обращения о предоставлении информации по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по месту предоставления квартиры и получения государственной социальной помощи, а также о разъяснении возможности отчуждения принадлежащих несовершеннолетним детям долей жилого помещения, однако в установленный законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок ответов на его обращения не последовало, в связи с чем истец полагает, что действиями ответчика причинены моральные страдания ему и его несовершеннолетним детям.

В связи с отказом истца от требований об обязании Администрации Калининского района Санкт-Петербурга предоставить ответы на его обращения определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2011 года производство по делу в данной части прекращено.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2011 года Семенову А.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Семенов А.Н. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что 21.02.2011 года в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга поступило заявление Семенова А.Н. по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по месту предоставления квартиры и получения государственной социальной помощи.

09.03.2011 года ответчиком были получены обращения Семенова А.Н. по вопросу предоставления жилого помещения и возможности отчуждения принадлежащих несовершеннолетним детям долей жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что Жилищным отделом Администрации Калининского района Санкт-Петербурга обращения Семенова А.Н. от 21.02.2011 года и от 09.03.2011 года рассмотрены, 21.03.2011 года и 08.04.2011 года на них даны ответы, которые направлены в адрес истца согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции соответственно 22.03.2011 года и 15.04.2011 года. Таким образом, имеет место нарушение срока рассмотрения обращений на 1 и 6 дней соответственно.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Ни суду первой, ни кассационной инстанций не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика, связанных с несвоевременным направлением ответов на обращения истца, было допущено нарушение личных неимущественных прав как самого истца, так и его несовершеннолетних детей, а также причинения им нравственных переживаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания в их пользу с ответчика компенсации морального вреда не имеется, о незаконности действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения должно свидетельствовать лишь существенное нарушение установленного законом порядка, к которым не может быть отнесено незначительное нарушение сроков дачи ответов на заявления от 21.02.2011 года и от 09.03.2011 года. Факта наличия таких нарушений при рассмотрении данного дела установлено не было.

Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела и дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными суду первой инстанции доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи