Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 14671 (ключевые темы: договор социального найма - ЖК РФ - наниматель - семья - вселение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 сентября 2011 г. N 14671

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Корнильевой С.А., Лебедева В.И.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года дело N 2-1921/11 по кассационной жалобе Янет А.Ю. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по иску Янет А.Ю. к администрации "района" СПб, ГУЖА "района" СПб о признании права пользования квартирой, об обязании администрации "района" СПб издать распоряжение о заключении договора социального найма квартиры, об обязании ГУЖА "района" заключить договор социального найма квартиры и по встречному исковому заявлению администрации "района" СПб к Янет А.Ю. о выселении из квартиры.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав Янет А.Ю., представителя Янет А.Ю. по ордеру Вартанова В.Э., представителя администрации "района" СПб по доверенности Музыку И.Д., заключение прокурора Костиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Янет А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации "района" СПб, ГУЖА "района" СПб о признании за ней права пользования квартирой N..., расположенной <адрес>, об обязании администрации "района" СПб издать распоряжение о заключении договора социального найма квартиры, об обязании ГУЖА "района" заключить договор социального найма квартиры.

В обоснование иска Янет А.Ю. указала, что с июня 2010 года ее отец Б.Ю., являющийся нанимателем квартиры, вселил Янет А.Ю. в квартиру, куда последняя перевезла свои личные вещи и стала постоянно проживать в ней с целью ухода за больным отцом, вела с ним совместное хозяйство.

14.01.2011 года отец истицы - Б.Ю. умер.

Истица полагает, что, являясь членом семьи Б.Ю., она приобрела право пользования квартирой. Проживает в данной квартире по настоящее время, оплачивает расходы, связанные с содержанием квартиры, в квартире находятся ее личные вещи.

12.04.2011 года администрация "района" предъявила встречное исковое заявление о выселении Янет А.Ю. из спорного жилого помещения, указав, что факт совместного проживания и ведения общего хозяйства истицы с Б.Ю. не доказан. Истица обеспечена жилой площадью по месту регистрации в квартире N... <адрес>, где она зарегистрирована по постоянному месту жительства.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Янет А.Ю. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, Янет А.Ю. выселена из спорного жилого помещения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требовании Янет А.Ю., встречные исковые требования о выселении последней из спорной квартиры подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что наниматель давал письменное согласие на вселение истицы в спорную квартиру, обращался с заявлением в регистрирующие органы, для вселения в качестве члена его семьи для постоянного с ним проживания истицы, тем самым, подтвердив право последней на проживание в квартире.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Отказывая в удовлетворении основного иска, удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания; ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру N..., расположенную <адрес>.

Нанимателем спорного жилого помещения являлся Б.Ю. (отец истицы).

14.01.2011 года Б.Ю. умер.

Доказательств того, что Б.Ю. вселил истицу в спорное жилое помещение с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ суду не представлено. Б.Ю. с письменным заявлением о регистрации Янет А.Ю. не обращался.

Из дела видно, что на момент смерти Б.Ю. истица состояла в зарегистрированном браке, являлась собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Однако, 29.06.2011 года расторгла брак, а 29.03.2011 года распорядилась квартирой и подарила ее своей дочери.

То обстоятельство, что истица постоянно проживала с отцом в спорной квартире одной семьей с декабря 2009 года, не является достаточным доказательством того, что Б.Ю. признавал за истицей равное с ним право на спорную жилплощадь.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Янет А.Ю.. исковых требований о признании за ней право пользования квартирой, и удовлетворении исковых требований администрации "района" Санкт-Петербурга, поскольку установил, что Янет А.Ю. не была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, не приобрела на нее право пользования, в связи с чем правомерно выселил Янет А.Ю. из занимаемой незаконно квартиры N..., расположенной по <адрес>.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Суд оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи