Решение Ленинградского областного суда от 27 сентября 2011 г. N 7-734/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - административное расследование - конфискация - таможенные операции - подведомственность)

Решение Ленинградского областного суда
от 27 сентября 2011 г. N 7-734/2011

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.И..,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАЛ" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2011 г. ООО "ИНТЕРАЛ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Из постановления усматривается, что 20 февраля 2011 года ООО "ИНТЕРАЛ" на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска Светогорск Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара (в постановлении ошибочно указано - о весе товара).Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве, прибывшим из Финляндии, перемещался товар: лыжи, лыжные мази, средства для их нанесения, перчатки, общим количеством 63 грузовых места весом брутто 850 кг на сумму 23150,22 долларов США.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что помимо указанного товара перемещается товар, не указанный в товаросопроводительных документах, а именно: поясные сумки-фляги - 5 шт., двухслойная ткань 48 х 24 см - 29 шт., тканевые фартуки - 10 шт., бумажные рекламные каталоги - 84 шт. Всего перемещается товара весом 842,5 кг.

В жалобе ООО "ИНТЕРАЛ" содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с нарушением правил подведомственности и о направлении дела для рассмотрения в Выборгскую таможню. В жалобе указывается, кроме того, на недоказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав директора ООО "ИНТЕРАЛ" Лемзикова В.В., защитника ООО "ИНТЕРАЛ" Федорова М.П., заслушав начальника отдела административных расследований Выборгской таможни Левченко С.Д., заместителя начальника отдела административных расследований Выборгской таможни Морщакова И.А., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении ООО "ИНТЕРАЛ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании товара.

В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ООО "ИНТЕРАЛ" вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара.

Обстоятельства совершения ООО "ИНТЕРАЛ" административного правонарушения подтверждаются товаротранспортной накладной (CMR) от 20.02.2011 г., счетом-фактурой (инвойсом) от 10.02.2011 г., актом таможенного досмотра от 21.02.2011 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО "ИНТЕРАЛ" в совершении административного правонарушения опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами и сводятся к их переоценке.

ООО "ИНТЕРАЛ" не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.

Ссылка в жалобе на то, что постановление вынесено с нарушением правил подведомственности, является необоснованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах дела имеется определение от 22 февраля 2011 г., вынесенное государственным таможенным инспектором таможенного поста МАПП Светогорск Морянским К.В., о возбуждении в отношении ООО "ИНТЕРАЛ" дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также о проведении административного расследования, которое и было осуществлено фактически.

Таким образом, поскольку производство по делу об административном правонарушении проведено в форме административного расследования, а также учитывая, что санкция ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, что в силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ является исключительной прерогативой суда, дело обоснованно было передано по подведомственности для рассмотрения в районный суд.

Нарушений процессуальных прав ООО "ИНТЕРАЛ" не установлено.

Оценивая назначенное наказание и признавая его законным и обоснованным, считаю, что указание в резолютивной части постановления на необходимость возврата товара, подлежащего конфискации, ООО "ИНТЕРАЛ" для дальнейшего таможенного оформления, является технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из резолютивной части постановления указание на возврат товара, подлежащего конфискации, обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАЛ" для дальнейшего таможенного оформления.

В остальной части постановление оставить без изменений, жалобу ООО "ИНТЕРАЛ" - без удовлетворения.

Судья

А.И. Осоцкий