Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2011 г. N 4а-1558/11 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - КОАП - доказательственная база - процессуальные документы)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 октября 2011 г. N 4а-1558/11

11 октября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Климова И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года Климов И. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Климова И. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Климов И. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в состоянии опьянения транспортным средством он не управлял, административный материал содержит существенные противоречия, которые не были приняты во внимание судьями двух инстанций.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Климова И. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Доводы жалобы относительно существенных противоречиях в административном материале нельзя признать состоятельными, поскольку в процессе рассмотрения дела судьями двух инстанций все имеющиеся погрешности в составленных инспектором ГИБДД процессуальных документах были устранены. При рассмотрении жалобы в районном суде судья дал надлежащую оценку данному доводу жалобы, таким образом, оснований для переоценки не имеется.

Из материалов дела следует, что основанием направления Климова И. А. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, доводы жалобы относительно нарушения процедуры освидетельствования, также нельзя признать обоснованными, поскольку в случае отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования составляться не должен, также как и бумажный носитель с результатами освидетельствования распечатывать не обязательно.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 11 мая 2011 года N 664/т. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Климов И. А. находился в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Климова И. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Климова И. А. судьей Кировского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, довод жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, а именно существенные противоречия в административном материале, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом все имеющиеся в материалах дела противоречия были устранены, таким образом, сомнений относительно виновности Климова И. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи не усмотрели.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Климова И.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Климова И. А. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А. А. Пономарев