Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2011 г. N 4а-1715/11 (ключевые темы: ГИБДД - инспектор - материалы дела - лишение водительских прав - ДПС)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 октября 2011 г. N 4а-1715/11

07 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Масленикова В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года Маслеников В. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Масленикова В. И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Маслеников В. И. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку протокол был составлен неуполномоченным должностным лицом, административный материал составлен с нарушениями, судьями не были приняты во внимание нарушения, допущенные при оформлении материала инспектором ГИБДД.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Масленикова В. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждаются. Все изменения в протокол были внесены в соответствии с положениями закона. Тот же факт, что административный материал был составлен инспектором ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского ОГИБДД, не означает, что протокол составлен неуполномоченным лицом, поскольку инспектор ГИБДД действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Доводы, касающиеся иных нарушений, допущенных инспектором ГИБДД, которые сводятся к признанию действий инспектора незаконными, не могут быть предметом рассмотрения в рамах производства по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба на действия инспектора ГИБДД подлежит рассмотрению в ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Масленикова В. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Масленикова В. И. судьей Невского районного суда все доводы жалобы были проверены, им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Таким образом, довод жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, не может быть признан состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом никаких нарушений норм действующего законодательства из материалов дела не усматривается.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Масленикова В.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Масленикова В. И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко