Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2011 г. N 4а-1730/11 (ключевые темы: ДПС - протокол об административном правонарушении - состав административного правонарушения - лишение водительских прав - выезд на полосу встречного движения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 октября 2011 г. N 4а-1730/11

12 октября 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Мультановской Е.К., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 15 июля 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 15 июля 2011 года Мультановская Е.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 04 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Мультановская Е.К. просит судебные решения отметить, производство по делу прекратить, поскольку утверждает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что судом не исследовался вопрос правильности составления протокола об административном правонарушении. В протоколе инспектор ДПС не исключил случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что судьей не проверено, как именно Мультановская Е.К. двигалась на участке дороги, где было совершено административное правонарушение.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Следовательно, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, не может быть признан состоятельным.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не исключены случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления и решения, поскольку вина Мультановской Е.К. подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, из которой следует, что Мультановская Е.К. совершила обгон на Челябинском мосту попутного транспортного средства, тем самым, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Мультановская Е.К., двигаясь по Челябинскому мосту от дер. Новой в сторону ул. Челябинская, управляя транспортным средством, совершила обгон попутно следующего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, что запрещено требованиями п. 11.4 ПДД РФ. Таким образом, довод жалобы о том, что судьей не проверено, как именно Мультановская Е.К. двигалась на участке дороги, где было совершено административное правонарушение, не может быть признан состоятельным.

При рассмотрении жалобы в Красногвардейском районном суде, доводы, приведенные Мультановской Е.К. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 04 августа 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мультановской Е.К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 15 июля 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мультановской Е.К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мультановской Е.К. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев