Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2011 г. N 4а-1759/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДПС - протокол об административном правонарушении - встречное движение - автобусы)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 октября 2011 г. N 4а-1759/11

12 октября 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Смашникова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 74, Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 74, Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года Смашников В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 02 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Смашников В.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку отрицает факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, так не отвечает требованиям закона. Указывает, что судом не были приняты во внимание показания свидетеля и объяснения самого Смашникова В.В., а показания инспектора ДПС являются недостоверными. Кроме того, считает, что данное правонарушение должно быть признано малозначительным.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Следовательно, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона не может быть признан состоятельным.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Смашников В.В., управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушении ПДД РФ, на сторону, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ при объезде транспортного средства, остановившегося на этой полосе в соответствии с требованиями ПДД РФ, а именно: объехал автобус, остановившийся на автобусной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" ПДД РФ для высадки и посадки пассажиров на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетеля и объяснения самого Смашникова В.В., подтверждающие отсутствие правонарушения в действиях Смашникова В.В., не является основанием для отмены постановления и решения, поскольку вина Смашникова В.В. подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что показания инспектора ДПС являются недостоверными, не обоснован, поскольку предположение о заинтересованности указанного лица в исходе дела не основано на доказательствах. Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Колпинском районном суде, доводы, приведенные Смашниковым В.В. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 02 августа 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Смашникова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе не учтены и не исследованы доводы о малозначительности деяния Смашникова В.В., нельзя признать обоснованным. Все обстоятельства дела судьями были определены правильно, все предъявленные доказательства были оценены согласно ст. 26.11 КоАП РФ и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Смашникова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи не усмотрели.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 73, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 74, Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смашникова В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Смашникова В.В. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев