Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2011 г. N 4а-1829/11 (ключевые темы: осмотр - административные правонарушения - административный штраф - количество товара)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 октября 2011 г. N 4а-1829/11

12 октября 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

ЗАО "П.Р.А-Лтд, ИНН N..., КПП N...

юридический адрес: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года ЗАО "П.Р.А-Лтд" (далее Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в сумме 771280 (семисот семидесяти одной тысячи двухсот восьмидесяти) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе представитель ЗАО "П.Р.А-Лтд" по доверенности Козлова В.А. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что таможенным брокером Общества были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению условий таможенного законодательства, в том числе действия по предварительному осмотру груза, однако осмотр груза не состоялся по причинам, не зависящим от Общества. Также указывает, что таможенным органом незаконно было определено количество незаявленного товара по результатам осмотра предметов, произведенного в рамках возбужденного уголовного дела, и путем вскрытия упаковки. Представленные в судебное заседание протокол осмотра предметов от 21.02.2011 г. и протокол осмотра товара от 21.02.2011 г., являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены также в рамках уголовного дела и уже после проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, а также без уведомления и участия Общества. Судом дана ненадлежащая оценка доводам Общества о недоказанности таможенным органом события вменяемого правонарушения. Также судом дана ненадлежащая оценка экспертизе, проведенной таможенным органом, а также экспертному заключению, представленному ЗАО "П.Р.А-Лтд". Кроме того считает, что судом необоснованно указывается в качестве отягчающего обстоятельства на повторное совершение Обществом однородного правонарушения, так как по делу N... на момент рассмотрения дела судом истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 августа 2010 года в Санкт-Петербургскую таможню на таможенный пост "..." (<адрес>) с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" была подана грузовая таможенная декларация N... на товар, прибывший в транспортном средстве номерной знак N... в соответствии с контрактом от <дата>. N..., заключенным между ООО "..." и "...) (<адрес>).

Согласно сведениям ДТ N... и товаросопроводительных документов N..., N..., инвойс от <адрес>. N...: отправителем товара является "...", а получателем ООО "..." (<адрес>) :

Товар N 1 - Пинетки детские текстильные, размер 16-19, длина стопы 10,5-12 см, Код ТН ВЭД N..., вес брутто - 1528 кг, вес нетто - 1264 кг;

Товар N 2 - Ботинки детские для мальчиков, на подошве и с верхом из пластмассы, Код ТН ВЭД - N..., вес брутто - 1207 кг, вес нетто - 1085 кг; 2031 штук (пар);

Товар N 3 - Детские водонепроницаемые сапоги для девочек, закрывающие лодыжку, на подошве и с верхом из резины, размер 27-32, длина стопы 17,5-21 см, Код ТН ВЭД - N..., все брутто - 2047 кг, вес нетто - 1863 кг; 2530 штук (пар);

Товар N 4 - Ботинки детские для девочек на подошве и с верхом из пластмассы, Код ТН ВЭД - N..., вес брутто - 1488 кг, вес нетто - 1339 кг; 2410 штук (пар);

Товар N 5 - Ботинки детские для мальчиков, закрывающие лодыжку, с верхом и на подошве из пластмассы, размер 33-39, длина стопы 21,5-25 см, Код ТН ВЭД - N..., вес брутто - 749 кг, вес нетто - 686 кш; 840 штук (пар);

Товар N 6 - Сапоги водонепроницаемые детские для девочек, на подошве и с верхом из резины, размер 21-26, длина стопы 13,5-17 см, Код ТН ВЭД - N..., вес брутто - 2781 кг, вес нетто -2546 кг; 3350 штук (пар).

Всего наименований товара 6, общим весом брутто - 9800,02 кг, нетто - 8782,74 кг. Общая фактурная стоимость товара - 85177,72 долларов США. Количество товара - детская одежда и принадлежности к детской одежде (пинетки) - вес нетто 1264 кг; количество товара обувь 11161 штука (пара).

В графе 54 ГТД указано, что таможенная декларация подана в таможенный орган Марковой Г.В. в соответствии с договором от <дата> N... и свидетельством от <дата> N..., выданным ЗАО "П.Р.А-Лтд" (ИНН N..., адрес: <адрес>).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий транспортное средство регистрационный знак N... было задержано оперативными сотрудниками на выезде с поста "..." Санкт-Петербургской таможни и сопровождено на СВХ ЗАО "..." по адресу: <адрес>.

В ходе проведения осмотра места происшествия было установлено, что в транспортном средстве находится товар - "обувь из натуральной кожи", не заявленный в ГТД N.... По факту перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, сопряженного с недостоверным декларированием, 24.08.2010 г. ОД СЗОТ возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого осмотром товара 07.09.2010 г. было установлено, что количество товара обувь составило 13948 пар (что превышает количество, заявленное в ГТД, на 2787 штук (пар). Нарушений таможенным органом при проведении осмотра предметов и осмотра территорий, не установлено.

Стоимость недекларированного в ТД товара, являющегося предметом административного правонарушения, на день совершения правонарушения составляет 1542560 рублей.

06.10.2010 по факту недекларирования ЗАО "П.Р.А-Лтд" по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, СОЗТ было возбуждено дело об АП N 10212000-50/2010 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, имеющихся в материалах дела и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протоколы осмотра предметов и осмотра товара от 21.02.2011 г., являются недопустимым доказательством по делу, поскольку получены в рамках уголовного дела и уже после проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, а также без уведомления и участия Общества нельзя признать состоятельными, поскольку указанные протоколы в качестве доказательств по настоящему делу не использованы и в основу постановления не положены.

Использование судом в качестве доказательства протокола осмотра предметов от 07.09.2010 г. и протокола осмотра территорий от 15.11.2010 г., полученных в рамках уголовного дела, в соответствии с которыми количество товара совпало с данными последующих осмотров, не может повлечь отмену судебных решений. По смыслу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, проведение процессуальных действий в рамках производства по уголовному делу не исключает возможности использования в качестве доказательств по административному делу надлежащих процессуальных документов, которые должны исследоваться судом наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения судьей дела об административном правонарушении было установлено, что у таможенного брокера ЗАО "П.Р.А. - Лтд" имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства, в том числе возможность предварительно осмотреть и измерить товар для достоверного определения объема данного товара. Вместе с тем, Общество не предприняло необходимых мер для соблюдения ими таможенного законодательства. Обращения об осмотре товара до подачи декларации в соответствии с требованиями ТК ТС, адресованного таможенному органу, который дает разрешение на осмотр и выделяет сотрудника для проведения осмотра под его контролем, от Общества не поступало.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу судьей районного суда фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. В постановлении приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и виновности ЗАО "П.Р.А. - Лтд" в его совершении, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о необоснованном указании судом в качестве отягчающего обстоятельства на повторное совершение Обществом однородного правонарушения, так как по делу N... на момент рассмотрения дела судом истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, нельзя признать состоятельным.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как видно из материалов дела, постановлением Балтийской таможни от 30.07.2009 г. по делу N... ЗАО "П.Р.А.-Лтд" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Как следует из материалов дела ЗАО "П.Р.А.-Лтд" уплатило административный штраф по указанному постановлению 25.12.2009 г., следовательно на момент (23.08.2010 г.) повторного совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Судья Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенных решений, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО "П.Р.А-Лтд оставить без изменения.

Надзорную жалобу ЗАО "П.Р.А-Лтд без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев