Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2011 г. N 22-5210/2011 (ключевые темы: места лишения свободы - боевые припасы - розыск - наказание - осужденный)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 сентября 2011 г. N 22-5210/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,

судей: Изюменко Г.П. и Исаков Е.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Зуеваса М.М. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года, которым

Зуевас Миколас Миколо, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеет, со средним образованием, холост, не работает, лицо без определенного места жительства и занятий БОМЖиЗ), ранее судим :

1. 03 октября 2000 года по ст. 222 ч. 2 УК РФ, ст. 223 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; 22.06.2001 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, с объявлением в розыск; 30.09.2005 г. розыск прекращен, направлен в места лишения свободы; освобожден 26.07.2007 года по отбытии срока наказания;

2. 17 декабря 2009 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам, без штрафа, освобожден 12.04.2011 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Зуеваса М.М. установлена в том, что он незаконно пробрел и носил боеприпасы.

Осужденный Зуевас М.М. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого Зуеваса М.М., заявленного им добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Зуеваса М.М., в полном объёме поддержавшего свою кассационную жалобу, объяснения адвоката Корниловой Е.Ю., действующего в интересах осужденного Зуеваса М.М., мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Зуевас М.М. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу, суд не учел, что в ходе предварительного следствия следователь неправильно записал его показания, судебное следствие было проведено таким образом, чтобы усугубить его вину. Суд в должной мере не учел состояние его здоровья. Он уже ослеп на правый глаз, левый глаз видит только на 60%, у него инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада. Просит смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ, поскольку его здоровье резко ухудшилось, просит снизить срок назначенного наказания или заменить наказанием, не связанным с лишением свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Зуеваса М.М. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд исходил из того, что Зуевас М.М. совершил преступление средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, учел конкретные обстоятельства совершения преступления. Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного Зуеваса М.М. Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволила суду назначить наказание, приближенное к минимальному, без дополнительного наказания в виде штрафа. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, суд учитывал положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, наказание соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда г. Санкт - Петербурга от 06 июня 2011 года в отношении Зуеваса Миколаса Миколо оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного Зуеваса М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи