Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-5746/2011 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - ограничение свободы - задержание - наркотические средства - совокупность преступлений)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 сентября 2011 г. N 22-5746/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего: Корчевской О.В.,

судей: Исакова Е.В. и Новиковой Ю.В.,

при секретаре: Семашко П.А.,

Рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационные жалобы адвоката Клепча С.В. и осужденного Школьника В.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года, которым

Школьник Вячеслав Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 06.04.2009 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден к лишению свободы:

По ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам, без ограничения свободы;

По ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Школьнику В.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.12.2010 года, Школьнику В.В. назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Школьника В.В. и адвоката Клепча С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Клепча С.В. просит приговор изменить. Указывает, что не согласна с квалификацией и назначенным наказанием. Полагает, что имела место провокация Школьника В.В. со стороны правоохранительных органов.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Школьник В.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Указывает, что передал ФИО 5 героин без цели наживы. Имеет место фальсификация доказательств. ФИО 5 и ФИО 6 заинтересованные лица, а потому их показаниям нельзя верить.

Полагает, что суд не принял во внимание при назначении наказания смягчающее обстоятельство - наличие заболевания, неверно определил режим отбытия наказания, кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указал на действия ФИО 7, не имеющего отношения к данному делу; ошибочно указал, на задержание 16.11.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Школьника В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в совершении незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Обстоятельства дела, изложенные осужденным Школьником В.В. в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, тщательно проверены и правильно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергнуты исследованными в суде доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО 5 и ФИО 6, о чем указывает Школьник В.В. в кассационной жалобе, у суда не имелось, о чем подробно указано в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением требований закона, а потому являются допустимыми.

Действия Школьника В.В. правильно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 и 228 ч. 1 УК РФ. Доводы жалобы осужденного направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Все выводы суда подробно мотивированы. С мотивами данных выводов судебная коллегия согласна.

То обстоятельство, что суд указал неверную дату задержания Школьника В.В., не повлияло на выводы суда о виновности осужденного.

Таким образом, действия Школьника В.В. нашли правильную юридическую оценку. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Наказание Школьнику В.В. определено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, а потому является справедливым. Режим отбытия наказания определен верно.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе, судом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано на действия ФИО 7, а потому указанное обстоятельство подлежит исключению.

Иные обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденный и адвокат, не повлияли на существо правильно принятого судебного решения, которое судебная коллегия находит соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года в отношении Школьника Вячеслава Владимировича - изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на действия ФИО 7 В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Клепча С.В. и осужденного Школьника В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи