Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2011 г. N 22-6065/11 (ключевые темы: осужденный - наказание - исправительные колонии строгого режима - предварительное расследование)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 октября 2011 г. N 22-6065/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре - Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании "04" октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от "11" июля 2011 г., которым он - Федоров Алексей Витальевич, 18.04.1974 года рождения, уроженец г. Сланцы, Ленинградской обл., судимый: 05.02.2002 г. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 18.09.2007 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, в соответствии со ст.ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., объяснения осужденного и адвоката Мамедова Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит о применении ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ и о смягчении наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья - последствия перенесенной травмы позвоночника, которое, по мнению осужденного не было принято судом во внимание при решении вопроса о наказании. Не было, по мнению осужденного, принято судом во внимание и влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что он заслуживает наказания, связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя Гавриленко Е.В. указано на законность и обоснованность приговора и содержится просьба об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федоров А.В. - обоснованно, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, в период предварительного расследования и судом, не допущено.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с именно с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Назначенное ему наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание: смягчающих и отягчающих его. Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ также были учтены судом при определении размера назначаемого осужденному наказания.

Необоснован довод жалобы осужденного о том, что судом при назначении наказания не было принято во внимание состояние его здоровья, поскольку подобное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и тексту оспариваемого приговора суда. Безоснователен и довод осужденного о том, что судом не было принято во внимание и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Так, из материалов дела усматривается, что Федоров А.В. - холост, объективных данных, свидетельствующих о наличии у него иждивенцев, суду представлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о невозможности применения к осужденному положений ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ и назначению ему более мягкого вида наказания. Не усматривает оснований к этому и судебная коллегия.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы осужденного и смягчения ему наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от "11" июля 2011 г. в отношении Федорова Алексея Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи