Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2011 г. N 22-6071/309 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - преступление средней тяжести - виды исправительных учреждений - крупный размер - отбывание наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 октября 2011 г. N 22-6071/309

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Докиной И.А.

Судей Земцовской Т.Ю. и Чулковой В.А.

при секретаре Смелянец А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Цвентарной Е.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Цвентарная Е.А.,

<дата> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения адвоката Борко О.Н. в защиту осужденной Цвентарной Е.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Василенко А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Цвентарная Е.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном 5 мая 2011 года у дома <адрес> в Санкт-Петербурге.

В кассационной жалобе осужденная Цвентарная Е.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ, или изменить вид исправительного учреждения, назначив для отбывания колонию-поселение. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, содеянное относится к преступлениям средней тяжести.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Цвентарной Е.А. в совершении преступления, с обоснованным обвинением в котором она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация действий осужденной является правильной.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны участников уголовного судопроизводства, суд правильно, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановил в отношении Цвентарной Е.А. обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и всех тех, на которые она ссылается в кассационной жалобе.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией статьи. В то же время суд учел, что Цвентарная Е.А. отрицательно характеризуется по месту регистрации, совершила преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима и назначил справедливое наказание за содеянное.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п."а" УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре приведены. Оснований для изменения вида исправительного учреждения Цвентарной Е.А., не имеется.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 317, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 года в отношении Цвентарной Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Цвентарной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи