Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-6234/2011 (ключевые темы: адрес суда - степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима - наказание - изменение приговора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2011 г. N 22-6234/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Русских Т.К., Андреевой А.А.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Терентьева В.И. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года, которым

Терентьев Вячеслав Ильич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный: Санкт-<адрес>, фактически проживающий: <адрес>, ранее судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, Терентьев В.И. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта и незаконном хранении без цели сбыта вплоть до 25.05.2011 года наркотических средств в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения адвоката Хазовой Л.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, мнение прокурора Меркушевой М.А., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку, по мнению Терентьева В.И., суд не учел, что он дал согласие и подписал документы о сотрудничестве со следственными органами.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Терентьеву В.И. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Терентьеву В.И., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совершившего умышленное преступление средней тяжести, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Терентьеву В.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд справедливо на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ усмотрел в действиях Терентьева В.И. рецидив преступлений, обоснованно счел данное обстоятельство отягчающим наказание и назначил Терентьеву В.И. наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учел, что Терентьев В.И. вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется без замечаний. Указанные обстоятельства суд расценил как смягчающие наказание.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 68 ч. 3 УК РФ суд справедливо не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Объективных данных, свидетельствующих об активном сотрудничестве Терентьева В.И. с правоохранительными органами, в материалах дела не имеется и суду не представлено. То обстоятельство, что в ходе проведения дознания при разъяснении Терентьеву В.И. положений действующего законодательства последний заявил о желании сотрудничать с органами МВД, не может расцениваться как основание к изменению приговора в части назначенного осужденному наказания.

Назначенное Терентьеву В.И. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым; оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года в отношении Терентьева Вячеслава Ильича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи