Кассационное определение Ленинградского областного суда от 21 июля 2011 г. N 22-1271/2011 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - неоконченное преступление - отбывание наказания - УК РФ)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 21 июля 2011 г. N 22-1271/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Кипянской А.Н., возражения на нее государственного обвинителя Даценко Р.Н., на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2011 года, которым

Кипянская ФИО 10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, <данные изъяты>, не работавшая, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, судимая: 1) 23.11.2001 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 31.03.2004 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч<данные изъяты> УК РФ, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с определением Ленинградского областного суда от 30.06.2004 года считается осужденной по ч<данные изъяты> УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденная на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.08.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 4 месяца 23 дня,

осуждена по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16 февраля 2011 года.

Приговором суда Кипянская А.Н. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, когда Кипянская, находясь у центрального входа "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за <данные изъяты> рублей ФИО 4, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "контрольная закупка" в роли покупателя, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с изъятием приобретенных указанным лицом наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения осужденной Кипянской А.Н. и адвоката Кочерга О.И., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Кипянская А.Н. выражает не согласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены сведения о состоянии ее здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний - <данные изъяты> данные магнитно-резонансной томографии о <данные изъяты>, и что указанные сведения могли позволить суду применить ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания. Указывает также, что преступление является неоконченным, тяжелых последствий от него не наступило, вину признала и в содеянном раскаялась, на совершение преступления ее толкнуло то, что она является наркозависимым лицом. Полагает, что наказание за неоконченное преступление должно быть назначено меньше, чем определено судом. Просит применить ст.ст.61, 64, 73, 81 УК РФ и смягчить приговор, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Даценко Р.Н. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Кипянской А.Н. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Кипянская А.Н., обоснованно и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Кипянской А.Н. квалифицированы согласно закону.

При назначении осужденной наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все те, на которые имеется ссылка в жалобе. Кроме того, суд учел отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Сведения о наличии у Кипянской А.Н. ряда тяжелых хронических заболеваний относятся к данным о личности, которые учитывались судом при определении вида и размера назначенного Кипянской А.Н. наказания, были признаны смягчающим наказание обстоятельством.

По смыслу ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе, в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кипянской А.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав это в приговоре. Вид исправительного учреждения, назначенного осужденной к отбыванию наказания, судом определен правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом совершения Кипянской А.Н. неоконченного преступления.

Назначенное Кипянской А.Н. наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное Кипянской А.Н. наказание чрезмерно суровым, как не усматривает и оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2011 года в отношении Кипянской ФИО 10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кипянской А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи