Кассационное определение Ленинградского областного суда от 21 июля 2011 г. N 22-1406/2011 (ключевые темы: причинение смерти - убийство - изменение приговора - заключение эксперта - Российская академия наук)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 21 июля 2011 г. N 22-1406/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова П.А на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2011 года, которым

Рыжов ФИО 15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 03 июня 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 26 ноября 2010 года до 02 июня 2011 года включительно.

Приговором суда Рыжов П.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь на территории автомобильной стоянки торгового центра "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе драки из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения смерти ФИО 3, нанес последнему ножом не менее семи ударов, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением подлежащих мягких тканей, перикарда и передней стенки левого желудочка сердца, которое является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, а также колото- резаного ранения левого плеча, колото- резаного ранения левого предплечья, колото-резаного ранения в области передней и задней поверхности правого бедра, колото-резаного ранения левого бедра, колото-резаного ранения левой ягодицы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, так как у живого человека подобные повреждения обычно сопряжены с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня. Смерть ФИО 3 наступила от колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением подлежащих мягких тканей, околосердечной сумки и передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью, излившейся в полость околосердечной сумки, явилось непосредственной причиной наступления смерти потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения осужденного Рыжова П.А. и адвоката Буина М.А., просивших об изменении приговора суда, выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Рыжов П.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, а его действия переквалифицировать на ст. 108 УК РФ. В обоснование излагает свою версию события происшедшего, подробным образом приводит показания свидетелей ФИО 6 и ФИО 10 Указывает на то, что во время задержания сотрудниками милиции он сопротивления не оказывал, показал, где находится нож, и оказывал помощь следствию. Кроме того, раскаивается в содеянном, выражает согласие к возмещению потерпевшей материального ущерба и морального вреда в полном размере.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чечулина А.Л. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, действия Рыжова квалифицированными правильно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Рыжова П.А. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Вина Рыжова П.А. помимо его собственных показаний о нанесении им ФИО 3 ударов ножом в ходе обоюдной драки, подтверждена показаниями свидетелей-очевидцев ФИО 10, ФИО 11, ФИО 6, а также свидетелей ФИО 8, ФИО 9, протоколами: осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, следственного эксперимента, заключениями экспертов.

Как пояснял свидетель ФИО 10, он находился вместе с ФИО 3 и другими лицами на крытой парковке <данные изъяты>", когда ФИО 3 и Рыжов отошли поговорить, видел, как между ними завязалась драка. Момента, когда Рыжов нанес ФИО 3 удары ножом, он не видел, но когда ФИО 3 побежал от Рыжова в их сторону, крича, что Рыжов ударил его ножом, он (ФИО 19) видел у Рыжова в руках нож. Рыжов вместе со своей девушкой ушел, а ФИО 3 некоторое время лежал на земле без сознания, спустя некоторое время умер. Он (ФИО 20) видел у ФИО 3 повреждения на груди, на ногах.

Аналогичные показания давала и свидетель ФИО 11

Из показаний свидетеля ФИО 6 следовало, что ФИО 3 и Рыжов отошли от других находившихся на парковке лиц на некоторое расстояние, о чем-то разговаривали, после чего между ними началась драка. Все происходило очень быстро, в какой-то момент она видела, как Рыжов достал из кармана нож и нанес им несколько ударов ФИО 3, после чего ФИО 3 побежал от Рыжова к ним, крича, чтобы вызвали скорую помощь, так как Рыжов ударил его ножом, затем упал. Она видела повреждения на груди и на ногах ФИО 3, который умер на месте до приезда скорой помощи.

Указанные свидетели, каждый в отдельности, поясняли, что Рыжов и ФИО 3 были одного роста и телосложения и одинаковые по физическому развитию.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО 3 последовала от колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением подлежащих мягких тканей, околосердечной сумки и передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью. Остальные обнаруженные при исследовании трупа потерпевшего телесные повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки, плеча, предплечья, бедер, ягодицы относятся к легкому вреду здоровью. Все обнаруженные повреждения были причинены прижизненно, одно за другим, в один короткий промежуток времени, при любом взаиморасположении нападавшего и потерпевшего. После причинения ФИО 3 указанных повреждений он мог в течение непродолжительного времени совершать любые активные действия.

Как следовало из показаний свидетеля ФИО 8, им был осуществлен выезд в адрес проживания Рыжова П.А., в ходе которого Рыжов рассказал ему, что совершил убийство и сообщил, что нож он выкинул в окно. Под окнами квартиры Рыжова он (ФИО 16) нашел нож, Рыжов подтвердил, что это его нож.

Согласно протоколу осмотра, обнаруженный ФИО 8 нож являлся складным.

По заключению эксперта-криминалиста обнаруженные на предметах одежды ФИО 3 колото-резаные повреждения, а также колото-резаные раны на кожных лоскутах от трупа ФИО 3 могли быть причинены клинком указанного выше ножа, представленного на исследование.

Из исследованного судом заключения комиссии экспертов-психиатров, Рыжов П.А. каким-либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в момент совершения преступления; не находился в момент совершения инкриминированного ему деяния в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния.

Все установленные по делу доказательства, приведенные в приговоре, тщательно исследованы судом, им дана всесторонняя и полная оценка.

Вывод суда об умышленном характере действий осужденного и направленности его умысла на причинение потерпевшему смерти путем нанесения неоднократных ударов ножом в жизненно-важные органы является правильным.

Тщательно исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Рыжова П.А. в совершении умышленного убийства ФИО 17. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Версия Рыжова П.А. о совершении им преступления при превышении пределов необходимой самообороны, исследовалась судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения. Данная версия опровергается показаниями свидетелей-очевидцев об обстоятельствах произошедшего, данными о равных физических возможностях подсудимого и потерпевшего, применением Рыжовым в ходе обоюдной драки складного ножа и множественности нанесения им потерпевшему повреждений, в том числе и в жизненно-важные органы.

Правильным является вывод суда о том, что умысел на причинение смерти потерпевшему ФИО 3 возник у Рыжова в момент конфликта с потерпевшим.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, молодой возраст, способствование раскрытию преступления, а также учел противоправные действия потерпевшего в отношении осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Рыжовым П.А. судом не установлено, оснований для применения при назначении наказания Рыжову П.А. ст. 64 УК РФ не имелось, о чем правильно указано в приговоре суда.

Назначенное Рыжову П.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2011 года в отношении Рыжова ФИО 18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыжова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи