Кассационное определение Ленинградского областного суда от 3 августа 2011 г. N 22-1521/2011 (ключевые темы: компенсация морального вреда - трудовые отношения - крупный размер - хищение чужого имущества - задержка выплаты заработной платы)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 3 августа 2011 г. N 22-1521/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Эдвардса Д.В.,

судей Киселева А.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационные жалобы потерпевших М., Б., М.Н., Ж., М.О., П.Е., Т.Н., Т., Ч., Б., Г. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2011 года, которым

Пушкаренко Игорь Владимирович, <данные изъяты>,

осужден:

- по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 203-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы,

- за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), за каждое к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного Пушкаренко И.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск потерпевших Т.Н., Б., Г. и П.Л. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставлен без удовлетворения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО"название" П. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей оставлен без рассмотрения.

Постановлено признать за ООО"название" право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда Пушкаренко И.В. признан виновным в том, что совершил невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенную руководителем организации из иной личной заинтересованности.

Он же признан виновным в том, что совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Пушкаренко И.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выступление потерпевших М.Н., Т.Н. и Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Пушкаренко И.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

в кассационных жалобах потерпевшие М., Б., М.Н., Ж., М.О., П.Е., Т.Н., Т., Ч., Г. и Б., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, считают приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылаясь в обоснование на то, что совершенное Пушкаренко И.В. преступление привело к тяжким последствиям в виде различных заболеваний у работников предприятия из-за отсутствия средств на питание и лечение, а также в виде массового увольнения работников и дезорганизации работы, что, по мнению авторов жалоб, следовало признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пушкаренко И.В.

Непризнание данного обстоятельства судом в качестве отягчающего наказание повлекло, по мнению потерпевших, назначение осужденному Пушкаренко И.В. несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Кроме того, потерпевшие указывают, что судом в нарушение требований закона не было принято решение о выплате им денежных средств.

Потерпевшие Г. и Б., помимо изложенного выше, оспаривают принятое судом решение об отказе им в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Волосовского района Шадрина Е.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, Пушкаренко И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пушкаренко И.В. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Пушкаренко И.В. согласился.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При назначении наказания Пушкаренко И.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Пушкаренко И.В. и на условия жизни его семьи, а также смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, судом были учтены все требования закона при назначении Пушкаренко И.В. наказания, которое как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности таковых не является чрезмерно мягким, соответствует принципу справедливости и гуманизма, целям назначения наказания и является соразмерным содеянному.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, не имеет отрицательных характеристик, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Пушкаренко И.В. возможно без изоляции от общества, правомерно применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. При этом судом на Пушкаренко И.В. возложены обязанности на период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, несоблюдение которых повлечет для него неблагоприятные последствия вплоть до отмены условного осуждения и направления в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия считает безосновательными доводы потерпевших о необходимости взыскания с осужденного в их пользу задолженности по заработной плате.

Так, положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.

Поскольку потерпевшие состояли в трудовых отношениях непосредственно с ООО"название" где осужденный Пушкаренко И.В. занимал должность генерального директора и не являлся работодателем, то при отсутствии трудовых отношений между Пушкаренко И.В. и потерпевшими по настоящему уголовному делу, оснований для взыскания с него задолженности по заработной плате не имелось.

Кроме того, как видно из материалов дела, ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции потерпевшие не обращались с исковыми требованиями к Пушкаренко И.В. о взыскании задолженности по заработной плате.

Что касается доводов кассационных жалоб Т.Н., Б. и Г. о необоснованном отказе им в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, то их нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что право на компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы было реализовано потерпевшими Т.Н., Б. и Г. путем взыскания в порядке гражданского судопроизводства с ООО"название" в пользу каждой из потерпевших <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, при этом судом были учтены объем и характер причиненных им физических и нравственных страданий, вызванных продолжительной задержкой выплаты заработной платы в указанный в приговоре период времени.

При установленных обстоятельствах судом правомерно принято решение об оставлении без удовлетворения предъявленных потерпевшими Т.Н., Б. и Г. требований к Пушкаренко И.В. о компенсации морального вреда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2011 года в отношении Пушкаренко Игоря Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших М., Б., М.Н., Ж., М.О., П.Е., Т.Н., Т., Ч., Г. и Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи