Кассационное определение Ленинградского областного суда от 3 августа 2011 г. N 22-1543/2011 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - оперативно-розыскные мероприятия - особо крупный размер - заключение эксперта)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 3 августа 2011 г. N 22-1543/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Эдвардса Д.В.,

судей Киселева А.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Сумерина А.С. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2011 года, которым

Сумерин Анатолий Сергеевич, <данные изъяты>,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 октября 2010 года.

Приговором суда Сумерин А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты>., Б., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> участвующему оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Н., а также в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (наркотическое средство-смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты>).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сумерин А.С. вину в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, в совершении покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере не признал.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выслушав мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Сумерин А.С., не оспаривая доказанностьвины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что суд не учел при назначении наказания, что до ДД.ММ.ГГГГ года он имел постоянное место работы, вел добропорядочный образ жизни и не нарушал закон.

Ссылается на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого его отцовство не установлено, поскольку в официальном браке с матерью ребенка он не состоял, поэтому в свидетельстве о рождении в качестве отца не указан.

Кроме того, заявляет о том, что продал наркотические средства всего несколько раз и только из желания помочь своим знакомым.

Просит изменить приговор суда и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сумерина А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Сумерина А.С. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетеля Б., пояснившего обстоятельства приобретения им наркотического средства у Сумерина А.С. в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Н., выступившего в качестве закупщика наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ "проверочная закупка", показаниями свидетелей Ш., Д. и И. об обстоятельствах проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, материалами ОРМ "проверочная закупка" от 28 августа и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска в квартире по месту проживания ФИО 1, в ходе которого были обнаружены и изъяты излучающие свечение денежные купюры, использованные в ходе проверочной закупки, а также порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> заключениями эксперта в области химии о том, что добровольно выданное Н. вещество является наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты>.; вещество, добровольно выданное свидетелем Б., является наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты>., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Положенные в основу приговора доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода суда о виновности осужденного Сумерина А.С.

Действиям осужденного Сумерина А.С. судом дана правильная юридическая квалификация.

Мотивы сбыта наркотических средств, на которые осужденный ссылается в жалобе, правового значения для квалификации действий Сумерина А.С. не имеют и не влияют на существо и обоснованность постановленного приговора.

При назначении наказания Сумерину А.С. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал явку с повинной.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенных Сумериным А.С. преступлений, степень их общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу необходимости назначения Сумерину А.С. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, не является чрезмерно суровым, и признать его несправедливым нельзя.

Что касается доводов кассационной жалобы о наличии у осужденного Сумерина А.С. несовершеннолетнего ребенка, что, по мнению автора жалобы, следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, то их нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относится, в том числе наличие у виновного лица малолетнего ребенка, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Между тем, в ходе судебного разбирательства суду не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Сумерина А.С. малолетнего или несовершеннолетнего ребенка. Более того, сам осужденный Сумерин А.С. в ходе судебного разбирательства неоднократно пояснял, что не имеет детей (т.3 л.д.58,130).

Ссылки осужденного Сумерина А.С. на трудовую занятость в период до <данные изъяты> и предшествующий добропорядочный образ жизни не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Бокситорского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2011 года в отношении Сумерина Анатолия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сумерина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи