Кассационное определение Ленинградского областного суда от 6 октября 2011 г. N 22-1944/2011 (ключевые темы: хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - УК РФ - преступление - приговор)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 6 октября 2011 г. N 22-1944/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Дроздецкой Т.А.

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бабахина М.А. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года, которым

Бабахин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден М., приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором суда Бабахин М.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Бабахин М.А. согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения Бабахина М.А., и выступление адвоката Буина М.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Бабахин М.А. просит приговор изменить и переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что следователем необоснованно изменена квалификация по преступлению совершенному в отношении В. с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, а судом оставил это без внимания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель <данные изъяты> считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были выполнены.

Выводы суда о виновности Бабахина М.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - в отношении потерпевшего А. и ч. 2 ст. 162 УК РФ - в отношении потерпевшего В. являются правильными, основаны на согласии осужденного с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации по преступлению совершенному в отношении В. являются несостоятельными, поскольку дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Бабахин М.А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания Бабахину М.А. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, что он ранее судим, совершил преступления в период условного наказания, обстоятельствами смягчающими наказание признана явка с повинной по преступлению в отношении В., полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Наказание Бабахину М.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является, также не является чрезмерно суровым и наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года в отношении Бабахина <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи