Определение Ленинградского областного суда от 6 октября 2011 г. N 33-4981/2011 (ключевые темы: договор займа - задолженность по договору - разумный срок - операции между резидентами - оплата государственной пошлины)

Определение Ленинградского областного суда
от 6 октября 2011 г. N 33-4981/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Алексеевой Е.Д., Алексеева А.Н.,

при секретаре Первышиной Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Авдеева Ю.Н. на решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу Любомудрова Д.А. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на кассационную жалобу представителя Любомудрова Д.А. и его представителя по доверенности Бредихина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Любомудров обратился в суд с иском к Авдееву Ю.Н. о взыскании долга, процентов по договору и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал Авдееву Ю.Н. в долг сумму <данные изъяты> долларов США. Срок возврата долга оговорен не был. За пользование заемными средствами Авдеев Ю.Н. обязался выплачивать проценты из расчета 2% в месяц от суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга. Долг до настоящего времени долг не возращен. За время действия договора ответчик должен заплатить <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> долларов США: 100% х 2% х <данные изъяты> месяцев) процентов по курсу доллара на момент рассмотрения дела. В дальнейшем требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> руб.), проценты в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С Авдеева Ю.Н. в пользу Любомудрова Д.А. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Авдеев Ю.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указал, что сумма долга была взята им у истца в валюте, в то время как валютные операции между резидентами запрещены. Таким образом, суд не принял во внимание, что между сторонами была заключена сделка, не соответствующая требованиям закона и не применил соответствующие ее последствия.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Любомудровым Д.А. и Авдеевым Ю.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, в подтверждение чего была составлена расписка (л.д.4). При этом за пользование заемными средствами Авдеев Ю.Н. обязался выплачивать проценты из расчета 2% в месяц от суммы долга. Срок возврата долга договором займа не установлен.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, письменное требование истца о возврате долга, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последний оставил без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. При этом суд правомерно нашел необоснованными доводы ответчика о том, что денежные средства были получены им с целью развития общего бизнеса: на реконструкцию развлекательного центра "Боулинг", принадлежащего на момент заключения договора сторонам в равных долях, поскольку доказательств в обоснование своих возражений, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. Суд также правомерно отклонил довод ответчика о том, что между сторонами была заключена сделка, не соответствующая требованиям закона и суд не применил соответствующие ее последствия, поскольку сумма долга была взята ответчиком у истца в валюте, в то время как валютные операции между резидентами запрещены. Суд обоснованно указал, что ст. 140 и ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты, соответственно, истец вправе требовать взыскание сумы задолженности по договору займа в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларам США.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно, исходя из условий вышеуказанного договора и требований ст. 809 ГК РФ, а также требований ст.ст.330, 331 ГК РФ частично удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи