Определение Ленинградского областного суда от 24 августа 2011 г. N 33-4173/2011 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - восстановление срока для принятия наследства - исковое заявление - областной суд - пакет документов)

Определение Ленинградского областного суда
от 24 августа 2011 г. N 33-4173/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Нестеровой М.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Беловой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней Беловой .Е. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года, которым возвращено исковое заявление Беловой В.В., Беловой А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Белова В.В., Белова А.Е. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Старкиной В.И., умершей 24.01.2010 года.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2011 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков до 1 июля 2011 г.

Определением Всеволожского городского суда от 30 июня 2011 года исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения Всеволожского городского суда от 30 июня 2011 года, Белова В.В. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и принять исковое заявление к рассмотрению, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья правомерно исходил из того, что предъявленное исковое заявление не соответствует требованиями ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Указанное определение было направлено в адрес Беловой А.Е. 17.06.2011 г. (л.д.8).

Во исполнение данного определение Белова В.В. направила исковое заявление с пакетом документов, которые поступили во Всеволожский городской суд 28.06.2011 г., о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции. (л.д.9).

Возвращая исковое заявление Беловой В.В. определением суда от 30.06.2011 г., судья указал, что истец в установленный срок не выполнил указания суда, а именно: не представлены документы о стоимости имущества, правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество, в том числе подтверждающие их принадлежность наследодателю, не представлена архивная справка формы N 9, подтверждающая регистрацию Старковой В.И. по месту жительства, кадастровый и технический паспорт на квартиру, документы на машину, дачное строение.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем требования суда, изложенные в определении о возвращении искового заявления, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые указал суд, не могли служить основанием к возвращению искового заявления, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указала, в чем заключается нарушение прав, сформулировала требования, указала обстоятельства, на которых она основывает свои требования, доказательства, которые, по ее мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представила имеющиеся у нее документы.

По своему содержанию исковое заявление Беловой В.В. не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ.

При таком положении требования суда не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года о возвращении искового заявления Беловой В.В. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года отменить. Материал направить в тот же суд на новое решение вопроса.

Председательствующий

Судьи