Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2011 г. N 4а-1767/11 (ключевые темы: ДПС - встречное движение - рассмотрение дел об административном правонарушении - крайняя необходимость - место жительства)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 октября 2011 г. N 4а-1767/11

17 октября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Владимировой И.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года Владимирова И.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 09 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Владимирова И.С. просит судебные решения отметить, дело направить на новое рассмотрения, поскольку указывает, что мировым судьей дело было рассмотрено в ее отсутствие, так как она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения, поскольку инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении допустил ошибку в написании места жительства Владимировой И.С. Кроме того, считает, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, а именно: предотвращения столкновения с транспортным средством.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Владимирова И.С., управляя автомобилем, в нарушении п. 9.6 ПДД РФ произвела выезд на трамвайные пути встречного направления и двигалась по ним.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствии Владимировой И.С., так как она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения, поскольку инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении допустил ошибку в написании места жительства Владимировой И.С. был проверен судом и получил надлежащую оценку в решении районного суда от 09 августа 2011 года.

Факт совершения Владимировой И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, заверенной инспектором ДПС фотографиями, распечатанными с прибора видеофиксации, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Владимировой И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, а именно: предотвращения столкновения с транспортным средством, не обоснован и опровергается представленными материалами.

При рассмотрении жалобы в Петроградском районном суде, доводы, приведенные Владимировой И.С. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 09 августа 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Владимировой И.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Владимировой И.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Владимировой И.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко