Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 33-14043/2011 (ключевые темы: прокуратура - счетная палата - местный бюджет - проведение проверок - расходование денежных средств)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 сентября 2011 г. N 33-14043/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу Администрации муниципального образования Смольнинское Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-1255/11 по заявлению Администрации муниципального образования Смольнинское Санкт-Петербурга об оспаривании решений и действий председателя Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя Администрации МО Смольнинское Лобанова В.Н., поддержавшего жалобу, представителя председателя Контрольно-счетной палаты Лопатникова В.С. - Данилова В.Ю., представителя Контрольно-сетной палаты адвоката Стрижаковой И.В. и представителя заинтересованного лица - прокуратуры Санкт-Петербурга - Мазиной О.Н., просивших оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация МО Смольнинское обратилась в суд и, уточнив заявленные требования в ходе судебного разбирательства, просила признать не соответствующими действующему законодательству положения пункта 1 приказа председателя Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга Лопатникова В.С. от 07.07.2010 г. N 30 о проведении выборочной проверки формирования и исполнения бюджета МО Смольнинское за 2008 - 2009 гг. и признать данный приказ незаконным и недействующим полностью со дня его издания; признать незаконным и недействительным отчет контрольно-счетной палаты от 10.09.2010 г. N 2-170/10-0-0 о результатах указанной проверки, за исключением результатов проверки по вопросу расходования денежных средств, поступивших из бюджета Санкт-Петербурга на выполнение отдельных государственных полномочий; признать незаконными действия председателя Контрольно-счетной палаты по изданию названного приказа, истребованию документов для проведения проверки и утверждению указанного отчета о результатах проверки, ссылаясь на то, что оспариваемые решения и действия выходят за пределы основных задач, функций и полномочий, установленных статьями 2, 7, 9-11 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.1995 г. N 57-8 "О Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга" и нарушают гарантированные Конституцией Российской Федерации права муниципального образования на самостоятельное решение вопросов местного значения по формированию, утверждению и исполнению местного бюджета.

ГАРАНТ:

Законом Санкт-Петербурга от 22 марта 2013 г. N 119-28 Закон Санкт-Петербурга от 26 апреля 1995 г. N 57-8 признан утратившим силу

Решением Октябрьского районного суда от 08.07.2011 г. в удовлетворении заявления Администрации МО Смольнинское отказано.

В кассационной жалобе Администрация МО Смольнинское просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 2 и 10 названного Закона Санкт-Петербурга от 26.05.1995 г. N 57-8 к основным задачам и контрольным полномочиям Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга (КСП) относятся: контроль за расходованием средств, поступивших в бюджеты муниципальных образований, находящихся на территории Санкт-Петербурга, из бюджета Санкт-Петербурга; проведение ревизий бюджетов муниципальных образований, находящихся на территории Санкт-Петербурга, - получателей финансовой помощи из бюджета Санкт-Петербурга.

Статьей 7 Закона определены контрольные функции КСП в отношении финансовых ресурсов Санкт-Петербурга и предусмотрено, что в процессе разработки, утверждения и исполнения городского бюджета и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов КСП контролирует расходование средств, поступивших в бюджеты муниципальных образований, находящихся на территории Санкт-Петербурга, из бюджета Санкт-Петербурга.

Из статьи 9 Закона следует, что контрольные полномочия КСП распространяются в части, касающейся контроля за расходованием средств, поступающих в бюджеты муниципальных образований, находящихся на территории Санкт-Петербурга, из бюджета Санкт-Петербурга, - на органы, осуществляющие расходование указанных средств.

Согласно ст. 11 Закона исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, органы управления территориальных государственных внебюджетных фондов и органы, осуществляющие расходование средств, поступающих в бюджеты муниципальных образований, расположенных на территории Санкт-Петербурга, из бюджета Санкт-Петербурга, обязаны предоставлять по запросам КСП всю информацию, необходимую ей для осуществления контрольных полномочий.

В силу приведенных норм КСП вправе осуществлять контроль и проводить проверки расходования финансовых средств, поступивших в бюджеты муниципальных образований из бюджета Санкт-Петербурга, в порядке, установленном разделом 5 Закона, что не оспаривалось заявителем при рассмотрении дела.

При этом согласно статье 13 при реализации задач, изложенных в статье 2 Закона, КСП осуществляет контрольную, экспертно-аналитическую, информационную и иные виды деятельности.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что КСП в пределах своей компетенции взаимодействует с городскими органами прокуратуры.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются, в частности, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 этого закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу п. 1 ст. 6 данного Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как видно из материалов дела, на основании указанных положений закона прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга в связи с проводимой ею проверкой законности формирования бюджета МО Смольнинское 05.07.2010 г. было направлено письмо председателю КСП Лопатникову В.С. о выделении специалистов для проведения совместной проверки, которое в тот же день было получено председателем КСП (л.д.195).

07.07.2010 г. председателем КСП был издан приказ N 30 о проведении в соответствии с Законом "О Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга" и планом работы КСП на 2010 г. выборочной проверки формирования и исполнения бюджета внутригородского муниципального образования муниципального округа Смольнинское за 2008 - 2009 гг. Приказом была назначена комиссия по проведению проверки, утверждена ее программа и установлены сроки ее проведения с 13 по 30.07.2010 г. с предоставлением отчета о результатах проверки до 20.09.2010 г. (л.д.114).

Согласно имеющемуся в материалах дела плану работы КСП на 2010 г., утвержденному решением бюджетно-финансового комитета Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 15.03.2010 г. (л.д.219-223), на 3 квартал 2010 г. было запланировано проведение проверки бюджета МО Смольнинское, в том числе законности и целевого расходования средств, поступивших из бюджета Санкт-Петербурга (л.д.222).

Из письма прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга на имя главы МО Смольнинское от 20.07.2010 г. также следует, что в порядке контроля прокуратурой Центрального района с 21.07.2010 г. с привлечением специалистов комиссии КСП проводилась проверка формирования и исполнения бюджета внутригородского муниципального образования муниципального округа Смольнинское за 2008 - 2009 гг., в связи с чем прокуратура просила главу МО Смольнинское предоставить доступ ко всей необходимой информации и документации помощнику прокурора и членам комиссии КСП и истребовала ряд нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, бухгалтерских и иных документов (л.д.134-135).

Перечень указанных документов в целом совпадает с перечнем документов, истребованных КСП у МО Смольнинское письмом от 07.07.2010 г. в связи с проверкой, проводившейся на основании приказа N 30 от той же даты (л.д.92-94).

В материалы дела также представлен план работы прокуратуры Центрального района на 1 полугодие 2010 г., предусматривающий мероприятия по проверке целевого использования бюджетных средств органами местного самоуправления (л.д.275-280), и справка по результатам этой проверки, в которой содержится информация о проведении дополнительной проверки выявленных нарушений (л.д.281-293).

Согласно ответу прокуратуры Центрального района на запрос суда дополнительная проверка администрации МО Смольнинское проводилась прокуратурой с 21.07.2010 г. по 30.07.2010 г. с привлечением в качестве экспертов специалистов КСП (л.д.240).

По результатам проверки КСП был составлен отчет от 10.09.2010 г., направленный в соответствии с положениями ст. 14 Закона "О Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга" в прокуратуру Санкт-Петербурга и иные указанные в этой статье органы (л.д.7-22)

Приведенные обстоятельства в совокупности с иными исследованными доказательствами подтверждают доводы заинтересованных лиц о том, что названный приказ о проведении проверки был издан с учетом поступившего в КСП письма прокуратуры о выделении специалистов для осуществления прокурорской проверки, при этом проверка поступивших межбюджетных трансфертов из бюджета Санкт-Петербурга проводилась в рамках утвержденного плана работы КСП на 2010 г., а проверка расходования средств бюджетов муниципального образования осуществлялась специалистами КСП в качестве экспертов, привлеченных прокуратурой Центрального района. что не опровергает отсутствие в приказе ссылки на проводимую прокуратурой проверку.

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что КСП при проведении оспариваемой проверки осуществляла свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и во исполнение требований органов прокуратуры.

В ходе судебного разбирательства заявитель не оспаривал законность действий КСП, связанных с осуществлением проверки по вопросу расходования денежных средств, поступивших из бюджета Санкт-Петербурга на выполнение отдельных государственных полномочий, а также действия прокуратуры Центрального района по проведению дополнительной проверки формирования и исполнения бюджета МО Смольнинское за 2008 - 2009 гг. и решение, принятое по результатам проверки на основании представленного КСП отчета.

При таком положении оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя и незаконном вмешательстве в осуществление местного самоуправления у суда не имелось.

Между тем, в силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что в данном случае таких обстоятельств в рамках заявленных требований установлено не было, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Смольнинское Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи