Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2011 г. N 33-13261 (ключевые темы: договор социального найма - вселение - регистрационный учет - право пользования жилым помещением - члены семьи нанимателя жилого помещения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 августа 2011 г. N 33-13261

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Кутыева О.О.

Смышляевой И.Ю.

При секретаре Кузнецовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2626/11 по кассационной жалобе Максимова В.Ю. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года по иску Максимова В.Ю. к Быркэ А. о признании неприобрешим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Быркэ А. к Максимову В.Ю. о вселении и не чинении препятствий в пользовании помещением.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя Максимова В.Ю. - адвоката Хазова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Бэркэ А.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Максимов В.Ю. обратился в суд с иском к Быркэ А., просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - Nкомнатной квартирой "..." и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование заявленных требований, что Быркэ А. членом его семьи не является, в квартиру фактически он не вселялся, вещей в квартире не оставлял, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с целью трудоустройства, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права истца.

Быркэ А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Максимову В.Ю. о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что был вселен в квартиру самим Максимовым В.Ю., имеет ключи от квартиры, несет бремя содержания помещения, не проживал в квартире с мая 2010 года по причине сдачи помещения в аренду, в настоящее время квартира не сдается, однако ему чинятся препятствия во вселении и проживании.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года Максимову В.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано. Решением суда Быркэ А. вселен в спорную квартиру, на Максимова В.Ю. возложена обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

В кассационной жалобе истец Максимов В.Ю. просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагает решение суда подлежащим отмене.

Спорной является Nкомнатная квартира "...", нанимателем которой на основании договора социального найма NN от 13 мая 2010 года является Максимов В.Ю., который зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 20 декабря 1990 года. С 24 мая 2010 года в квартире зарегистрирован Быркэ А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 70, а также п. 2 ст. 69 ЖК РФ, посчитал установленными обстоятельства того, что Быркэ А. был вселен в квартиру самим истцом, зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, несет бремя содержания имущества, имеет ключи от квартиры, некоторое время проживал по месту регистрации и как член семьи нанимателя приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат удовлетворению требования встречного иска ответчика о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, а оснований для удовлетворения требования Максимова В.Ю. отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора по существу, что, соответственно, повлекло неправильное применение норм материального права, данные обстоятельства в силу положений ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, при этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 69, 70 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Вывод о том, что ответчик является членом семьи истца не соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Следует учесть, что на момент регистрации по спорному адресу и до настоящего времени ответчик состоял в зарегистрированном браке.

Судебная коллегия, полагает недоказанным факт вселения и постоянного проживания Быркэ А. в спорной квартире при том, что квартира была сдана нанимателям в аренду другим лицам, которые и проживали по спорному адресу, что подтверждается также актами ЖЭС NN от 20 мая 2011 года, 26 мая 2011 года и не оспаривалось самим истцом.

Кроме того, обстоятельство непроживания ответчика не отрицалось и им самим в суде кассационной инстанции, он пояснил, что в спорной квартире он постоянно не проживал, они в квартиру "пару раз заходили", истец проживал с ним по месту жительства его (Быркэ А.) супруги по адресу: "...".

Оценивая довод ответчика о том, что он производил оплату жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия полагает его неубедительным при том, что на март 2011 года задолженность по оплате услуг ЖКУ по спорной квартире составила 16652 руб.(л.д.7).

При таком положении, учитывая, что регистрация на спорной жилой площади, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования данной жилой площадью, доказательств того, что Быркэ А. является членом семьи нанимателя, был вселен и проживал на данной жилой площади, суду не представлено, также не имеется и достоверных доказательств того, что к вселению ответчика чинились препятствия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, следствием чего является снятие его с регистрационного учета, а также отказ в удовлетворении требований встречного иска о нечинении препятствий к проживанию.

На основании вышеизложенного, учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении требований Максимова В.Ю. о признании Быркэ не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета и об отказе Быркэ А. в удовлетворении встречных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года отменить с вынесением нового решения.

Исковые требования Максимова Виталия Юрьевича удовлетворить, признать Быркэ Андрея не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N "..." с последующим снятием его с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска Быркэ Андрея отказать.

Председательствующий

Судьи