Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 33-14399/2011 (ключевые темы: решение о привлечении к ответственности - сопроводительное письмо - реестр - выездная налоговая проверка - НДФЛ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 сентября 2011 г. N 33-14399/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

судей

Осининой Н.А. и Володкиной А.И.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе МИФНС N... по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года по иску МИФНС N... по Санкт-Петербургу к Авакумову И.В. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя МИФНС N... по Санкт-Петербургу Мараткановой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Авакумова И.В. адвоката Гутова Д.А., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИФНС N... по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Авакумову И.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 г., единому социальному налогу (ЕСН) за 2009 г., налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2, 3 и 4 кварталы 2009 г., всего на сумму <...> руб., пени в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб., указывая, что в 2009 г. ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; в ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом было выявлено занижение ответчиком налоговой базы по названным выше налогам, в связи с чем ему были доначислены соответствующие суммы налогов, начислены пени и штраф, которые, однако, ответчиком до настоящего времени не уплачены.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований МИФНС N... по Санкт-Петербургу отказано.

Представитель МИФНС N... по Санкт-Петербургу в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела, что по результатам выездной налоговой проверки решением от 25 февраля 2011 г. Авакумов И.В. был привлечен к налоговой ответственности; в качестве доказательств соблюдения налоговым органом требований п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представлены копии уведомления от 22 декабря 2010 г. о вызове ответчика на 11 января 2011 г. с копией почтового реестра, сопроводительное письмо от 04 марта 2011 г. и почтового реестра, телеграммы, извещения о невручении телеграммы.

Одновременно, из материалов дела усматривается, что уведомлением от 22 декабря 2010 г. Авакумов И.В. вызван на 11 января 2011 г., однако решение о привлечении его к налоговой ответственности было вынесено 25 февраля 2011 г.; направленная ответчику телеграмма от 28 февраля 2011 г. о необходимости явки в налоговый орган для вручения решения по проверке Аввакумову И.В. согласно служебному извещению вручено не было в связи с непроживанием адресата по указанному адресу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доказательств принятия истцом надлежащим мер по вручению Аввакумову И.В. решения о привлечении к ответственности в установленный п. 9 ст. 101 НК РФ пятидневный срок не представлено.

При этом, суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, не принял во внимание представленные представителем истца сопроводительное письмо от 04 марта 2011 г. и реестр почтовых отправлений, поскольку в почтовом реестре отсутствует указание на то, какие именно документы и в каком количестве были направлены ответчику; при этом на предложение суда представить доказательства направления ответчику решения о привлечении к налоговой ответственности, в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настаивала на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, полагая, что представленные ею доказательства являются достаточными (л.д.213); при этом подлинники сопроводительного письма и реестров отправки суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечение 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, однако, допустимых и достаточных доказательств вручения данного решения ответчику налоговым органом не представлено, вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств вступления в силу решения о привлечении Авакумова И.В. к налоговой ответственности, является правомерным.

При таких обстоятельствах, поскольку решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ подлежит исполнению со дня его вступления в силу, суд правильно указал, что исковые требования МИФНС N... по Санкт-Петербургу, основанные на не вступившем в законную силу решении от 25 февраля 2011 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя налогового органа на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2011 г. N 33-7325/2011, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данное определение не носит преюдициального характера для настоящего спора.

Остальные доводы кассационной жалобы также являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют; при этом истец ссылается на те доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, которые могли быть представлены суду, но от представления которых истец уклонился.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС N... по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи