Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2011 г. N 33-14423/2011 (ключевые темы: военнослужащие - договор социального найма - учет нуждающихся в жилых помещениях - командир - семья)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 сентября 2011 г. N 33-14423/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Селезневой Е.Н.

Ильичевой Е.В.

при секретаре

Николаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-674/11 по кассационной жалобе Нечипоренко Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетней <...> Н., на решение Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 17 мая 2011 года по заявлению Нечипоренко Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетней <...> Н., об оспаривании бездействия начальника ЮрЛ 1 и командира ЮрЛ 2,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Нечипоренко Л.А., действующая также в интересах своей несовершеннолетней <...> Н., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным коллегиального бездействия начальника ЮрЛ 1 и командира ЮрЛ 2 по обстоятельствам невключения семьи Нечипоренко в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях; а также обязать начальника ЮрЛ 1 и командира ЮрЛ 2 представить в ФГУ <...> Министерства обороны РФ сведения и необходимые документы, свидетельствующие о праве семьи военнослужащего Нечипоренко на включение в указанный реестр и взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

Свои требования заявительница мотивировала тем, что она и ее дочь являются членами семьи военнослужащего Нечипоренко С.А. <дата> они прибыли к новому месту прохождения военной службы мужа - ЮрЛ 1. Однако в нарушение требований законодательства, Директивы МО РФ N 205/2/373 их семья не была включена в Реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, заявительница полагает нарушенным право на жилье.

Решением Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 17 мая 2011 года в удовлетворении требований Нечипоренко Л.А. отказано.

Вместе с тем, суд также отказал в удовлетворении ходатайства ЮрЛ 1 о взыскании с Нечипоренко Л.А. <...> за фактическую потерю времени.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (л.д. 45, 46, 48, 50), судебная коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявительница и ее <...> действительно являются членами семьи военнослужащего Нечипоренко С.А.

<дата> приказом начальника ЮрЛ 1 N... <...> Нечипоренко С.А. освобожден от занимаемой должности <...> и назначен <...>.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Указанная норма согласуется с положениями ст. ст. 2 - 4 ГПК РФ, в силу которых целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопросы постановки военнослужащих и членов их семей на учет нуждающихся в предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещения по договору социального найма, регламентируются Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (Приложение N 1).

В силу пункта 1 указанной Инструкции для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации), к которому прикладываются соответствующие документы.

Ведение реестра военнослужащих и членов их семей, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в силу пункта 7 Инструкции осуществляет уполномоченный орган.

Анализ вышеизложенных норм права свидетельствует о том, что только военнослужащий, а не члены его семьи, в силу своего положения может реализовать право на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Нечипоренко Л.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны начальника ЮрЛ 1 и командира ЮрЛ 2 в отношении заявителя и ее <...> не было допущено бездействия, поскольку в силу своей компетенции указанные должностные лица в отношении заявителя не принимали решений и не совершали действий (бездействий) по постановке заявительницы и ее <...> как членов семьи военнослужащего на учет нуждающихся в жилом помещении, в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя, были бы созданы препятствия к осуществлению ею ее прав и свобод, либо на нее была бы незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно была бы привлечена к ответственности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как усматривается из материалов гражданского дела, сам военнослужащий Нечипоренко С.А., членом семьи которой является заявительница, в установленном законом порядке свое право на включение в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, не реализовал.

Судом первой инстанции из представленной в материалы дела справки, выданной командиром <...> установлено, что <...> Нечипоренко С.А. в период с <дата> проходил военную службу в <...>; на заседании жилищной комиссии от <дата> он был признан нуждающимся в получении жилой площади в соответствии с приказом МО РФ N...; однако за весь период прохождения военной службы в в<...> необходимые документы для постановления на учет не предоставлял; на компьютерном учета в <...> КЭЧ не состоял; служебным жильем на территории части <...> Нечипоренко и члены его семьи были обеспечены (л.д. 14).

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу Нечипоренко С.А. подтвердил установленные выше обстоятельства.

Таким образом, правовых основания для удовлетворения требований Нечипоренко Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетней <...> Н., у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу доказательства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда, соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм материального права. Иные доводы направлены на переоценку представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи