Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 33-14695/2011 (ключевые темы: лицевой счет - коммунальные услуги - взыскание задолженности - плата за жилое помещение - материалы дела)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 сентября 2011 г. N 33-14695/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

судей

Шиловской Н.Ю. и Быханова А.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Карпиленко А.В., Карпиленко Е.В., Карпиленко П.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года по иску ООО "Жилкомсервис N... <...> района" к Карпиленко А.В., Карпиленко Е.В., Карпиленко П.А. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Кариленко А.В. Карпиленко Е.В., представителя Карпиленко А.В., Е.В., П.А. адвоката Гавриловой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N... <...> района" Моисеева М.С., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ООО "Жилкомсервис N... <...> района" обратилось в суд с иском к Карпиленко А.В., Карпиленко Е.В., Карпиленко П.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2008 г. по 01 июня 2011 г. в размере <...> руб., указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, который находится в управлении истца, однако поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг исполняется ими ненадлежащим образом у них сложилась задолженность в названном выше размере.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N... <...> района" удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность в размере <...> руб., в остальной части иска отказано.

Ответчики в кассационной жалобе просят отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Жилкомсервис N... <...> района" и взыскивая с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходил из того, что наличие у них задолженности в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе архивной справкой по лицевому счету <...> (л.д.67).

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права и неполном исследовании значимых для дела обстоятельств.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО "Жилкомсервис N... <...> района" в подтверждение своих доводов о наличии у ответчиков задолженности в указанном им размере представило суду распечатку архивного лицевого счета <...> (л.д.6, 67) и расчет общей суммы задолженности с указанием суммы задолженности по месяцам(л.д.7).

Вместе с тем, представленная истцом распечатка архивного лицевого счета <...> не содержит сведений о фамилии, имени и отчестве лица, за которым числится данный лицевой счет; иных документов, позволяющих идентифицировать принадлежность данного счета конкретному лицу, в материалах дела не имеется.

Рукописная запись о том, что данный счет является счетом Карпиленко А.В., с подписью бухгалтера (без расшифровки фамилии, имени и отчества) в отсутствие печати истца, по мнению судебной коллегии, не может служить достаточным доказательством принадлежности данного счета ответчикам.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 27 ноября 2007 г. решение о передаче дома в управление ООО "Жилкомсервис N... <...> района" (ранее - ОАО "Жилкомсервис N... <...> района" было принято только 27 ноября 2007 г. (л.д.30-31); согласно акту приема-передачи здания (сооружения) указанный дом был передан ООО "Жилкомсервис N... <...> района" 21 декабря 2007 г.; вместе с тем, из распечатки архивного лицевого счета <...> следует, что задолженность по данному лицевому счету начала образовываться еще в сентябре 2007 г.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, однако не были исследованы судом и не получили надлежащей судебной оценки.

В обжалуемом решении суд указал, что из материалов дела усматривается, что у ответчиков с учетом недопоставок коммунальных услуг образовалась задолженность в размере <...> руб.

Вместе с тем, представленный истцом расчет содержит лишь итоговые суммы, выставляемые ответчикам ежемесячно; расчет по услугам, который позволил бы проверить правильность производимых начислений и учета поставленных коммунальных услуг в материалах дела отсутствует; иных доказательств, подтверждающих указанный вывод суда, в материалах дела также не имеется.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что поскольку договор на управление многоквартирным домом, в котором был бы указан размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с ответчиками не заключен, следовательно, для проверки размера задолженности суду необходимо было установить правильность производимых ответчикам начислений по услугам, что, однако, судом сделано не было.

При таких обстоятельствах решение суда, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, достоверно установить, кому принадлежит лицевой счет <...>, предложить сторонам расширить круг доказательств в подтверждение своих доводов, установить структуру взыскиваемой с ответчиков задолженности по видам коммунальных услуг, определить ее размер и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи