Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 33-14941/2011 (ключевые темы: честь и достоинство - компенсация морального вреда - нравственные страдания - кабели - деловая репутация)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 сентября 2011 г. N 33-14941/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

судей

Шиловской Н.Ю. и Быханова А.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Е. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по иску Е. к М. о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения М., находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица Е. обратилась в суд с иском к М. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., указывая, что ответчица 12 сентября 2010 г. обрезала ее телефонный кабель; оскорбляла ее честь и достоинство, заявляя, что истица еще побегает, что умную из себя строит, юрист, а нарушает закон, незаконно провела себе телефон, при этом также называла ее дурой, наглой бабой, хитрой еврейкой, говорила, что истица должна разговаривать на иврите.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано, с Е. в пользу М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Е. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что перерезав телефонный кабель Е., который, как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, без согласия М. проходил по территории, находящейся в ее пользовании, М. причинила Е. физические или нравственные страдания, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о том, что указанное обстоятельство не является основанием для взыскания с М. в пользу Е. компенсации морального вреда, является правильным.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом, в силу п. 1 данной статьи гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, по указанным основаниям компенсация морального вреда может быть взыскана в случае, если будет доказано, что в отношении истицы ответчицей были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство последней, а для этого необходимо установить наличие факта распространения ответчицей сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, в силу ст. 152 ГК РФ на истицу возложена обязанность доказать распространение ответчицей указанных сведений и их порочащий характер, а их соответствие действительности обязана доказать ответчица.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие распространение М. в отношении Е. сведений, указанных в исковом заявлении последней, в материалах дела отсутствуют; допрошенные судом свидетели слышали, что между сторонами имел место конфликт, однако какие конкретно фразы высказывались М. в отношении истицы, никто из свидетелей суду не сообщил, свидетелю Е.М. о сообщенных истицей фразах известно только со слов истицы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность факта распространения М. об истице не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство последней, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что исковые требования Е. о компенсации морального вреда по основанию ст. 152 ГК РФ удовлетворению также не подлежат.

Одновременно, поскольку Е. в иске к М. было отказано, учитывая, что М. в связи с рассмотрением настоящего дела понесла судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (.д.21), суд правомерно взыскал данные расходы с Е. в пользу М., так это прямо предусмотрено ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи