Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 33-14052/11 (ключевые темы: заем - расходы на представителя - задолженность по договору - оплата государственной пошлины - расписка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 сентября 2011 г. N 33-14052/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Володкиной А.И.

Судей

Витушкиной Е.А., Осининой Н.А.

При секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу Арсентьева Сергея Викторовича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-3299/11 по иску Б. к А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения А., представителя Б. - В., - судебная коллегия

установила:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 175000 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 8450 рублей.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением в части взыскания процентов в размере 175000 рублей, просит решение в указанной части изменить, отказав во взыскании процентов.

Другие участники по делу в кассационном порядке законность принятого решения не оспаривают.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 309, 330, 333, 421, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 350000 рублей на условиях договора займа подтвержден распиской ответчика от 15 октября 2008 года; стороны согласовали размер ежемесячных процентов за пользование денежными средствами - 2.5%, что составляет 8750 рублей; ответчиком не представлены доказательства в подтверждение факта возврата суммы займа и уплаты процентов; суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 350000 рублей, процентов по договору займа за период с сентября 2009 года по апрель 2011 года (20 месяцев) в размере 175000 рублей подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение в части взыскания судебных расходов на представителя в размере 2000 рублей, по оплате госпошлины при подаче иска в размере 8450 рублей соответствует требованиям статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подтверждены истцом документально.

Довод кассационной жалобы о том, что размер процентов значительно завышен, является не состоятельным, размер процентов был согласован сторонами ("2.5%, что составляет 8750 рублей"), соглашение о размере процентов подтверждено вышеуказанной распиской ответчика от 15 октября 2008 года; данное условие не противоречит требованиям статьи 421, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации; условие о процентах по договору зама не является неустойкой, поэтому положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии ответчиком не приведены иные доводы, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения.

Представителем истца В. в заседании судебной коллегии в письменном виде заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в суде кассационной инстанции в размере 3000 рублей, в подтверждение указанных расходов представлен договора от 12 сентября 2011 года на оказание юридических услуг, расписка. Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности, судебная коллегия считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на представителя в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года оставить без изменения; кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

Взыскать с А. в пользу Б. расходы на представителя в суде кассационной инстанции в размере 1000 (Одна тысяча) рублей; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в суде кассационной инстанции отказать.

Председательствующий

Судьи