Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2011 г. N 33-15473/11 (ключевые темы: отопление - календарные дни - участие прокурора - плата за жилое помещение - оплата жилого помещения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 октября 2011 г. N 33-15473/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Володкиной А.И. Судей Пошурковой Е.В., Осининой Н.А. При секретаре Иванове Н.В.

С участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу В. на решение Калининского районного суда Санкт-петербурга от 20 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-5073/11 по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов В. к ООО "Жилкомсервис N... Калининского района" о признании незаконным действий по корректировке платы за отопление, об обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения В., - судебная коллегия

установила:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года признано незаконным действие ответчика по начислению корректировки платы за отопление по квартире <адрес> за 2009 - 2010 годы в размере 1021 руб. 09 коп.; на ответчика возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за жилое помещение, исключив из квитанции по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за декабрь 2010 года корректировку платы за отопление в размере 1021 рубль 09 коп.; в ответчика в пользу государства взыскана госпошлина в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе истец В. просит решение отменить, считая, что судом не в полном объеме рассмотрены его требования.

Другие участники по делу в кассационном порядке законность принятого решения не оспаривают.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что заявленные прокурором в защиту интересов истца В. требования рассмотрены в полном объеме и в полном объеме удовлетворены.

Ссылка истца на то, что при обращении в органы прокуратуры он просил проверить законность начисления ему платежей по электроэнергии и в отношении мест общего пользования, не может быть принята во внимание и служить основанием для отмены или изменения решения суда в связи с тем, что в соответствии с частью 4 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; из материалов дела следует, что в суде ни прокурором, ни истцом В. не были заявлены вышеуказанные требования; истец не лишен возможности заявить указанные требования в рамках отдельно предъявленного иска.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса"

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судом вынесенного решения соответствует заявленным исковым требования, в указанной части истец и другие участники по делу решение не оспаривает; в заседании судебной коллегии не заявлены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года оставить без изменения; кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи