Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-15370/2011 (ключевые темы: альтернативная гражданская служба - военная служба по призыву - решение призывной комиссии - муниципальный служащий - призыв на военную службу)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 октября 2011 г. N 33-15370/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Ильичевой Е.В.

Ничковой С.С.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3272/11 по кассационной жалобе Долгополова Л.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 01 августа 2011 года по заявлению Долгополова Л.А. об обжаловании решения призывной комиссии муниципального образования N... <...> района Санкт - Петербурга,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителя призывной комиссии МО N... <...> района Санкт - Петербурга Емельянова А.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Д.Т.М., действуя в защиту интересов своего <...> Долгополова Л.А., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МО N... от <дата> об отказе Долгополову Л.А. заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и об обязании призывной комиссии рассмотреть заявление призывника о замене военной службы альтернативной гражданской.

В ходе судебного разбирательства по делу Долгополов Л.А., <дата> года рождения, достиг совершеннолетия, поэтому определением судьи от <дата> в силу действия ст. 44 ГПК РФ была произведена замена стороны заявителя на Долгополова Л.А.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 01 августа 2011 года в удовлетворении требований Долгополова Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Долгополов Л.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель Долгополов Л.А. на заседание суда кассационной инстанции не явился, направил ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие (л.д. 85).

Выслушав объяснения представителя призывной комиссии, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> Долгополов Л.А. обратился в Военный комиссариат Санкт - Петербурга по <...> району Санкт - Петербурга с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование своего требования Долгополов Л.А. ссылался на то, что имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, выражающиеся в наличии убеждений в том, что в армии нарушаются законы.

При этом заявитель представил копию решения Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 06.05.2010 года, которым признаны незаконными действий начальника отдела Военного комиссариата Санкт - Петербурга по <...> району Санкт - Петербурга об отказе Д.Т.М. в ознакомлении с личным делом <...> Долгополова Л.А., а также копия определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 21.07.2010 года по указанному делу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Решением Призывной комиссии МО N... <...> района Санкт - Петербурга от 12 апреля 2011 года было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", по тем следующим основаниям:

- заявитель не может быть направлен на альтернативную гражданскую службу, так как не достиг совершеннолетия, тогда как в силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет;

- в силу того, что заявитель не может быть направлен на альтернативную гражданскую службу как лицо, имеющее основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, поскольку Долгополов Л.А. обучается в <...> (до <дата>);

- в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой и не подтверждением уважительности причин его пропуска;

- в связи с тем, что представленные заявителем документы и иные характеризующие его данные, не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Вместе с тем, указанным решением Призывная комиссия также возложила на Долгополова Л.А. обязанность пройти медицинское освидетельствование, связанное с призывом на военную службу в срок до <дата> (даты его совершеннолетия) и до окончании <дата>, выдав ему повестку для явки на указанное мероприятие.

Оспаривая выводы решения Призывной комиссии МО N... <...> района Санкт - Петербурга, Долгополов Л.А. указал, что первые два основания отказа не входят в перечень оснований, установленных для отказа в замене военной службы альтернативной гражданской службой в п. 4 ст. 12 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; также заявитель полагал, что срок подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской им не пропущен, поскольку он обладает правом отсрочки от призыва до <дата>; вместе с тем, заявитель ссылался на то, что решение призывной комиссии в части обязания его пройти медицинское освидетельствование на стадии рассмотрения заявления о замене военной службы приниматься не должно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе""

Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ч. 3 ст. 59 Конституции РФ гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.

Статьей 2 ФЗ от 25.07.2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ "Об альтернативной гражданской службе" N 113-ФЗ от 25.07.2002 года на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение.

Согласно ст. 11 ФЗ РФ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая доводы заявителя, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что основания отказа, выразившиеся в том, что Долгополов Л.А. не достиг на момент обращения совершеннолетия, а также имеет отсрочку от призыва на военную службу, так как обучается в <...>, а потому не может быть направлен на альтернативную гражданскую службу, являются незаконными.

При этом суд исходил из того, что положения ФЗ РФ "Об альтернативной гражданской службе" не связывают возникновение права на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу с достижением 18-тилетнего возраста, также как и не содержат такого основания для отказа в удовлетворении заявления о замене как наличие у гражданина оснований для получения отсрочки прохождения военной службы.

Вместе с тем, давая правовую оценку выводам Призывной комиссии МО N... <...> района Санкт - Петербурга в части отказа в удовлетворении заявления Долгополова Л.А. по основаниям нарушения срока подачи такого заявления и не подтверждением уважительности причин его пропуска, а также по основаниям наличия документов и иных данных, свидетельствующих о несоответствии доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение призывной комиссии в указанной части является правомерным и об отсутствии в действиях военного комиссара <...> района Санкт-Петербурга нарушений Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

При этом суд исходил из того, что заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу подано Долгополовым Л.А. с нарушением установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявитель не представил, также как и не просил о восстановлении такого срока, полагая, что не пропустил его, поскольку имеет право на отсрочку от призыва до <дата> в связи с обучением в <...>, однако, данный довод заявителя обоснованно был признан судом несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, из документов, представленных Долгополовым Л.А. к своему заявлению в подтверждение наличия у него убеждения противоречащего несению военной службы, не следует, что заявитель обладает сложившимися на протяжении длительного времени убеждениями, которые могли бы препятствовать прохождению им военной службы.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что заявитель не довел до сведения призывной комиссии, а также суда доводов, достоверно подтверждающих наличие у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, и не представил соответствующих доказательств, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии об отказе Долгополову Л.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Данные выводы суда соответствуют положениям пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", подтверждаются материалами дела.

Довод Долгополова Л.А. о том, что Призывная комиссия на стадии рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не наделена правом принять решение об обязании пройти медицинское освидетельствование, был правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу п. 7 ст. 12 ФЗ РФ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, суд, учитывая то обстоятельство, что по существу решение Призывной комиссии МО N... <...> района, хотя и содержит в части выводы, противоречащие действующему законодательству, признал, что в целом решение комиссии не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку иные основания для отказа в удовлетворении заявления Долгополова Л.А. приняты Призывной комиссией в рамках действия положений п. 4 ст. 12 ФЗ РФ "Об альтернативной гражданской службе".

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 10 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления следует читать как "N 10"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов оспариваемым решением заявителем не представлено, также заявителем не было указано, каким образом признание оспариваемого решения незаконным повлечет восстановление его нарушенного права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе и оспаривающие решение суда в указанной части, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи