Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-15403/2011 (ключевые темы: прокуратура - надзор за исполнением законов - социальная сфера - права граждан - федеральные округа)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 октября 2011 г. N 33-15403/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Володкиной А.И., Витушкиной Е.А.

с участием прокурора

Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Мазиной О.Н.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года гражданское дело N 2-1094/11 по кассационной жалобе Г.И. на решение Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 07 апреля 2011 года по заявлению Г.И. на действия и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов и охране прав граждан в социальной сфере Прокуратуры Санкт - Петербурга.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов и охране прав граждан в социальной сфере Прокуратуры Санкт - Петербурга З., выразившихся в направлении в адрес заявителя незаконного и немотивированного ответа, обязании дать подробный и мотивированный ответ. В обоснование заявления указал, что <дата> Г.И. обратился в Генеральную прокуратуру РФ в Северо - Западном федеральном округе с заявлением о допуске его до приема к руководителю управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо - Западном федеральном округе, получить с Г.И. письменные объяснения, взять обращение под контроль, однако ответ на обращение был получен за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов и охране прав граждан в социальной сфере Прокуратуры Санкт - Петербурга З., в компетенцию которой не входит рассмотрение заявлений, адресованный в Генеральную прокуратуру РФ в Северо - Западном федеральном округе.

Решением Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 07 апреля 2011 года Г.И. в удовлетворении заявления отказано.

Г.И. в кассационной жалобе просит отменить решение суда от <дата>, как незаконное и необоснованное.

Г.И. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.57), уважительности причин отсутствия не представил. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным, исходя из того, что Г.И. подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Из материалов дела следует, что <дата> Г.И. обратился в Генеральную прокуратуру РФ в Северо - Западном федеральном округе с заявлением о допуске на прием к руководителю Генеральной прокуратуры РФ в Северо - Западном федеральном округе, получении от него (Г.И.) письменных объяснений, взятии его (Г.И.) обращения на контроль /л.д. 13 - 14/.

<дата> указанное обращение Г.И. было направлено для рассмотрения по поднадзорности в Прокуратуру Санкт - Петербурга /л.д. 15/.

<дата> Г.И. за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов и охране прав граждан в социальной сфере З. был дан ответ N... - 1687 - 09, из которого следует, что копия обращения в части доводов о поступающих угрозах со стороны Б.Е. направлена в Прокуратуру Адмиралтейского района Санкт - Петербурга для организации проверки, а также разъяснен порядок обжалования действий органов судебной власти /л.д. 16/.

Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь ст. 4 ФЗ "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от <дата> N..., пришел к правильному выводу о том, что поскольку Прокуратура является единой централизованной системой с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим, то у Прокуратуры Санкт - Петербурга отсутствовали основания для невыполнения указаний Генеральной прокуратуры РФ по Северо - Западному федеральному округу, в связи с чем ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов и охране прав граждан в социальной сфере Прокуратуры Санкт - Петербурга дан в пределах компетенции в установленные сроки в соответствии с действующим законодательством, при этом является мотивированным, полным и ясным, содержащим ответы по существу на все поставленные вопросы.

Одновременно судом обоснованно указано, что порядок приема руководителя Генеральной прокуратуры РФ в Северо - Западном федеральном округе и компетенция указанного органа Г.И. были разъяснены, что нашло отражение в Письме N... от <дата>, которое также было направлено и в адрес заявителя, и последним не обжаловалось.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ N 200 от 17 декабря 2007 года, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение по заявленным Г.И. вопросам нижестоящей прокуратурой ранее не принималось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, то Генеральная прокуратура РФ по Северо - Западному федеральному округу, действуя в рамках своих полномочий, обоснованно направила обращение заявителя руководителю нижестоящей прокуратуры, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что права и свободы заявителя действиями прокурора нарушены, отказ в удовлетворении заявления постановлен в соответствии с правилами ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного заявления, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неправильном понимании норм материального права, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи