Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 г. N 4а-1583/11 (ключевые темы: опьянение - административные правонарушения - управление транспортным средством - страховой полис - объективная сторона)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 октября 2011 г. N 4а-1583/11

25 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Елизарова А.К., действующего в защиту интересов Дубовского М.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года Дубовский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Елизаров А.К., действующий в защиту интересов Дубовского М.В., просит судебные решения отменить, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение В., которой Дубовский М.В. передал управление транспортным средством, в состоянии опьянения, в материалах дела отсутствуют. Также указывает, что В. управляла автомобилем на основании рукописной доверенности и страхового полиса, в которой она была вписана. Кроме того указывает, что мировым судьей не было самостоятельно установлено место совершения правонарушения и событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, при определении объективной стороны правонарушения необходимо установить не только лицо, передавшее управление транспортным средством, но и лицо, которому было передано управление, а также факт нахождения данного лица в состоянии опьянения.

Согласно протоколу 78 АЕ N 058938 от 24 апреля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, Дубовский М.В. 24 апреля 2011 года передал управление транспортным средством В. находящейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).

Каких-либо письменных доказательств, кроме копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении В., подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и в частности, нахождение В. в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Дубовский М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление, данные доводы, приведенные Дубовским М.В., проверены не были и надлежащей оценки в решении не получили.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дубовского М.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Жалобу защитника Елизарова А.К., действующего в защиту интересов Дубовского М.В., удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко