Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 октября 2011 г. N 4а-1906/11
28 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу адвоката Ефимова М.В., действующего в интересах
Хавгаса Р.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года Хавгас Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе адвокат просит судебные решения отменить, поскольку при оформлении материала отсутствовали понятые, медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с существенными нарушениями.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Хавгаса Р.А. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явилось несогласие Хавгаса Р.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и подпись Хавгаса Р.А. в соответствующей графе.
При этом из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление Хавгаса Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено в присутствии двух понятых. В протоколах имеются данные понятых, а так же их подписи. Кроме того, копии указанных документов Хавгас Р.А. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу содержащихся в них сведений не высказал.
Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Хавгаса Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом психиатором-наркологом в экспертном отделе Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Межрайонный наркологический диспансер N 1", имеющем лицензию, отраженную в акте, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Хавгас Р.А. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Хавгаса Р.А. вынесено на основании результатов освидетельствования. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было. Копия акта Хавгасу Р.А. была выдана, о чем в нем имеется отметка.
Мировым судьей было удовлетворено ходатайство защитника Хавгаса Р.А. о допросе в судебном заседании понятых, и предприняты все меры для их вызова в суд. Поскольку свидетели в суд не явились, мировой судья вынес решение по делу, посчитав возможным его рассмотреть в отсутствии свидетелей, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Хавгаса Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хавгаса Р.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу адвоката Ефимова М.В., действующего в интересах Хавгаса Р.А. без удовлетворения.
Заместитель председателя |
М.А. Павлюченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2011 г. N 4а-1906/11
Текст постановления размещен на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в Internet (http://www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru)