Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2011 г. N 33-15271/2011 (ключевые темы: транспортный налог - налоговые уведомления - требование об уплате налога - принудительное взыскание - три месяца)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 октября 2011 г. N 33-15271/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Нюхтилиной А.В.

Рогачева И.А.

при секретаре

Богдановой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года дело N 2-2189/11 по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 года по иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу к Шитову В.П. о взыскании транспортного налога и пени и по встречному иску Шитова В.П. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу о признании требования об уплате налога незаконным.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шитову В.П. о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлся собственником автомобиля Фольксваген Passat и автомобиля Форд Galaxy, являющимися объектами налогообложения, надлежащим образом обязанности по уплате налога ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 10295 р. и пени в размере 5783,56 р.

Не согласившись с заявленными требованиями, Шитов В.П. обратился со встречным иском к Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу о признании требования об уплате налога незаконным, обязании списать задолженности и пени по транспортному налогу.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 2175 р. и пени в размере 69,26 р., в удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу просит решение суда от 18 августа 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Шитову В.П. принадлежит автомобиль Форд Galaxy, а также Шитов В.П. являлся собственником автомобиля Фольксваген Passat в течение трех месяцев 2009 года.

15 апреля 2010 года Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу направила Шитову В.А. налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2009 год за автомобиль Форд Galaxy - 4060 р., за автомобиль Фольксваген Passat - 2175 р., доплату налога за 2007, 2008 годы за Форд Galaxy - 8 120 р.

В связи с тем, что на основании налогового уведомления ответчик оплату не произвел, истец направил ответчику налоговое требование об уплате транспортного налога за 2007 год в размере 4060 р., за 2008 г. в размере 4060 р., за 2009 г. в сумме 6235 р., а также пени в сумме 5783,56 р. В указанном требовании был установлен срок погашения задолженности до 27 августа 2010 года.

Ответчик признал факт получения указанного налогового требования и пояснил, что после получения данного требования 16 октября 2010 года оплатил транспортный налог в сумме 4060 р.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу о доплате налога за 2007 и 2008 годы в размере 8120 р. являются незаконными и не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и пени, начисленные на указанную сумму, в связи с чем с истца подлежит взысканию только недоплата налога в размере 2175 р. за 2009 год, а также пени в сумме 69,26р.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части, обстоятельства, которые могут послужить безусловным основанием для отмены принятого решения, судебная коллегия не усматривает, суд кассационной инстанции полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20 октября 2005 N 131-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 от 04 ноября 2002 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Закона от 28 ноября 2005 N 600-85).

В соответствии с п. 2 ст. 3 (абз. 4) Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по уплате транспортного налога) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, получившие от налогового органа налоговое уведомление на уплату налога не позднее 1 июня года текущего налогового периода, уплачивают авансовый платеж по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 сентября года текущего налогового периода.

Таким образом, срок уплаты налога за 2007 год - не позднее 01 июня 2008 года, за 2008 год - 01 июня 2009 года.

Налоговый орган обязан был направить ответчику уведомления на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Санкт-Петербурга N 487-53 от 04 ноября 2002 "О транспортном налоге", а именно на уплату транспортного налога за 2007 год - не позднее 01 мая 2008 года; за 2008 год - не позднее 01 мая 2009 года.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом представлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2007 - 2008 годы, направленное ответчику 15 апреля 2010 года, то есть с нарушением сроков, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, действующей с 01.01.2007, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Несоблюдение истцом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, налоговое требование об уплате налога, в том числе за прошлые годы с 2007 - 2008 годы, на котором истец основывает свои исковые требования, ответчику было направлено значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за налоговые периоды 2007 - 2008 годов.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, не представлены истцом ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции.

Ссылки истца на позднее поступление к нему сведений из ГИБДД об имеющихся у ответчика транспортных средствах не являются уважительной причиной для несвоевременного направления налоговых уведомления и требования.

В силу ст. ст. 85 п. 4, 362 НК РФ обязанность сообщать в налоговые органы о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с учета (п. 4), как и обязанность сообщить в налоговый орган такие сведения по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года (п. 5), лежит на органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Нормативное регулирование, обеспечивающее возможность налоговому органу получить указанные сведения, имелось. То обстоятельство, что обязанность по направлению вышеуказанных сведений в 10-дневный срок не была исполнена регистрирующим органом своевременно, не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога, поскольку это законом не предусмотрено. Негативные последствия нарушения сроков направления названных сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом Санкт-Петербурга N 487-53 от 04 ноября 2002 "О транспортном налоге" срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд (март 2011 года) утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2007 - 2008 годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи