Определение Уставного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 г. N 004/11-3 "О прекращении производства по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 81-11 "О налоговых льготах" и статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге"

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Н.Ф. Гуцан, судей О.В. Герасиной, В.Г. Петухова, А.В. Шевченко,

с участием заявителя С.П. Болдина, представителя Губернатора Санкт-Петербурга Г.А. Макорты,

руководствуясь положениями пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, пункта "а" статьи 3, статей 30, 63, 78, 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 81-11 "О налоговых льготах" и статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.Ф. Гуцан, пояснения заявителя С.П. Болдина, выступление представителя Губернатора Санкт-Петербурга Г.А. Макорты, исследовав представленные документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга

установил:

1. В Уставный суд Санкт-Петербурга 1 июля 2011 года поступила жалоба гражданина Болдина Сергея Петровича о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 81-11) и статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 487-53) в той части, в которой указанными положениями не предусматривается льгота в виде освобождения от уплаты транспортного налога для инвалидов III группы, ставших инвалидами вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы, и имеющих удостоверение о праве на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, статьи 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" предметом рассмотрения Уставного суда Санкт-Петербурга по жалобе гражданина могут являться законы Санкт-Петербурга или их отдельные положения, примененные или подлежащие применению судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде.

Из представленных гражданином С.П. Болдиным документов (решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года по делу N 2-184/2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2011 года) следует, что судом применены оспариваемые положения статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 487-53.

Документы, подтверждающие, что положения статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 применены судом в конкретном деле, заявителем не представлены. Следовательно, жалоба в данной части не отвечает критериям допустимости, и производство по делу в части проверки соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, гражданин С.П. Болдин имеет инвалидность III группы вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы. В представленном заявителем удостоверении указывается, что его предъявитель имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны. По мнению гражданина С.П. Болдина, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и Положением о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года N 209) на него распространяется льгота, предусмотренная положениями статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 487-53. Вместе с тем, суд общей юрисдикции не согласился с доводами гражданина С.П. Болдина и принял решение о взыскании с него транспортного налога за 2009 год. Гражданин С.П. Болдин полагает, что оспариваемые им положения не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга как нарушающие конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с позицией представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р. Уланова, производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что разрешение вопроса, поставленного в жалобе гражданина С.П. Болдина, неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга, а сама жалоба по форме не отвечает требованиям Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга". Вместе с тем, оспариваемые положения соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, поскольку приняты правомочным составом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в рамках полномочий и в порядке, установленном действующим на момент их принятия законодательством.

По мнению представителя Губернатора Санкт-Петербурга Г.А. Макорты, производство по делу подлежит прекращению, поскольку положения пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга, на соответствие которым заявитель просит проверить оспариваемые положения, исключены из Устава Санкт-Петербурга. Кроме того, жалоба гражданина С.П. Болдина фактически направлена на пересмотр решения суда общей юрисдикции. При этом положения статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, поскольку установление льгот при уплате транспортного налога осуществлено законодателем Санкт-Петербурга в пределах полномочий. При определении круга лиц, освобождаемых от уплаты транспортного налога, законодатель Санкт-Петербурга в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и Уставом Санкт-Петербурга использовал в качестве одного из критериев предоставления льготы принадлежность налогоплательщика к соответствующей категории.

2. Оспариваемыми положениями статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 устанавливается льгота по уплате транспортного налога для определенных категорий граждан.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конкретизируя конституционный принцип законного установления налогов и сборов, федеральный законодатель предусмотрел, что категории налогоплательщиков, которым предоставляются льготы, определяются актами законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 17, пункты 1 и 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации). Из положений Устава Санкт-Петербурга (статьи 11, 12 и 30) во взаимосвязи с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 17, статьи 56, 356) следует, что круг лиц, которым предоставляется льгота по уплате транспортного налога, определяется законами Санкт-Петербурга о налогах. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 610-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колодина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 года N 016/08-П по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге").

Положениями статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 не предусматривается льгота по уплате транспортного налога для инвалидов III группы, ставших инвалидами вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы, и имеющих удостоверение о праве на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны. Разрешение вопроса об установлении льготы по уплате транспортного налога для указанной категории граждан находится в исключительной компетенции законодателя и неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга.

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, статьи 6, подпункта 1 пункта 1 статьи 58, пункта 2 статьи 61 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга

определил:

1. Прекратить производство по делу по жалобе гражданина Болдина Сергея Петровича о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 81-11 "О налоговых льготах" и статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

2. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.

3. Настоящее определение подлежит официальному опубликованию в газете "Санкт-Петербургские ведомости".